Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2014 от 05.05.2014

Дело № 1-46/1/2014г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

           г.Козельск                                                                                             18 июня 2014 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А.

с участием государственного обвинителя Коноплинова А.А.,

подсудимого Подурова С.Г.,

защитника - адвоката, Бондаренко В.И. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Чепиевской М.Л.,

а также потерпевшего И., М., Т.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Подурова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

               Подуров С.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

                 В период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Подуров С.Г. находился в <адрес>, где так же находились М. и И. В это время Подуров С.Г., достоверно зная, что в одной из комнат вышеуказанной квартиры находятся три ноутбука, с целью совершения хищения чужого имущества, зашел в данную комнату. В вышеуказанный период времени Подуров С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в данной комнате М. и И. спят, и будучи уверенным, что его преступные действия никто не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил ноутбук марки «НР» Paviliong6 стоимостью 9599 рублей, телефон марки «Nokia» 5230 стоимостью 3000 рублей и денежные средства в сумме 2300 рублей, принадлежащие И., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 14899 рублей, так же похитил ноутбук марки «Samsung» NP- R440L стоимостью 10000 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие М., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 13000 рублей, так же похитил ноутбук марки «ToshibaSatelliteL655 1Н2            стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Т., причинив ему ущерб на сумму 10000 рублей, а всего похитил на общую сумму 37899 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

              В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Подуров С.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания Подуров С.Г. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так же сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Бондаренко В.И. поддержал заявленное ходатайство.

           Государственный обвинитель Коноплинов А.А., потерпевший И. в настоящем судебном заседании, потерпевшие М., Т., в предыдущем судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

           Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Подуров С.Г. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

           Квалифицирующий признак с « причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается размером похищенного, в несколько раз превышающего сумму 2500 руб. соотношением доходов потерпевших к сумме похищенного.

           Наказание за преступление совершенное подсудимым Подуровым С.Г. предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести не превышает 10 лет лишения свободы.

           Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

           При определении наказания подсудимому Подурову С.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

          По месту проживания Подуров С.Г. характеризуется посредственно.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ( амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, первичная ) Подуров С.Г. хроническим психическим расстройством не страдает. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности вследствии дисфункции головного мозга смешанного генеза с легкими изменениями со стороны психики, психопатоподобными нарушениями ( F 07.88) Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанных выше психических нарушений позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором он подозревается. Во время содеянного подэкспертный в каком-либо временном психическом расстройстве не находился. В применении принудительных мер медицинского характера предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФПодуров С.Г. не нуждается

          С учетом изложенного суд признает Подурова С.Г. в отношении содеянного вменяемым.

         Отягчающих наказание Подурова С.Г. обстоятельств суд не усматривает. Указание в обвинительном заключении на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив, ошибочно в силу ст.18 УК РФ

       Смягчающими наказание обстоятельствами Подурова С.Г. являются признание им своей вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

        Добровольную выдачу похищенных вещей и отсутствие претензий со стороны потерпевших суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба.

        Суд считает, что у Подурова С.Г. имеется один малолетний ребенок, поскольку наличие второго ребенка не подтверждено материалами дела, Подуров не отрицает, что он в отношении другого ребенка отцовства не устанавливал.

        Учитывая вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Подурова С.Г. суд считает что исправление Подурова С.Г. возможно только с назначением наказания, связанным с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

         При этом суд учитывает наличие у Подурова С.Г. смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п.»и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуется при назначении ему наказания требованиями ст. 62 УК РФ.

        Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в отношении Подурова С.Г. в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

                       Гражданский иск по делу не заявлен.

                       На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Признать Подурова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить ему наказание с применением части 1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

           Меру пресечения Подурову С.Г. на период апелляционного обжалования в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, со взятием под стражу в зале суда.

           Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу / л.д.42 /

ноутбук марки «НР» Paviliong6, телефон марта «Nokia» 5230 передать И., ноутбук марки «Samsung» NP- R440L передать М., ноутбук марки «ToshibaSatelliteL655 1Н2 передать Т.,

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Председательствующий :