Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2015 ~ М-357/2015 от 31.07.2015

дело № 2-357/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                                             село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» представленного Самарским отделением № 6991 к Савельевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, Савельевой М.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Условиями Договора установлена уплата процентов за пользование кредитом в размере 25,50 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик свои обязательства не исполнил. За период пользования денежными средствами, заемщик платежи по погашению кредита и процентов по нему не вносил, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Савельева М.А.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно почтового уведомления, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО «Сбербанк России» и Савельевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Договором. С условиями Договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре №. Денежные средства истцом были перечислены ответчику, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеется подпись заемщика Савельевой М.А.(л.д.34).

В силу ст.ст.307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст.809 ГК РФ)

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Условиями о кредитовании, заключенного в письменной форме между ОАО «Сбербанк России» и Савельевой М.А. предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность складывается из задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> проценты на просроченный на основной долг, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> и неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

Размер задолженности и неустойки определен, что подтверждается представленным истцом расчетом. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не предоставлено. Таким образом, основания требования возврата задолженности по кредитному договору нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления Самарского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Савельевой <данные изъяты>

Взыскать с Савельевой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> возврат уплаченной государственной пошлины.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                     27 августа 2015 года.