Решение по делу № 2-6192/2016 от 28.09.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

28ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-6192/16 по иску Коломенского Я. А. к Багмет Е. А., третьему лицу о взыскании долга по договору займа, процентов, пени, штрафа, расходов по госпошлине,

установил:

Истец- Коломенский Я.А. обратился в суд с иском к Багмет Е.А., третьему лицу, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа от <дата> в размере 29 800рублей, проценты в размере 100 рублей, 60000рублей, пени в размере 90000рублей, штраф в размере 59600рублей и расходы по госпошлине в размере 5595рублей ( л.д. 9-11). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ответчиком и <...> был заключен договор займа <номер>, по которому <...> предоставила должнику заем в размере 29800руб, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 100руб в срок не позднее <дата>. Приложением <номер> к договору установлен график возврата долга и уплаты процентов, первый платеж должен был быть произведен <дата>. Ответчик своих обязательств не исполнила и не произвела ни одного платежа по указанному договору. В настоящее время право требования по договору займа <номер> передано истцу по договору цессии <номер> от <дата>. На дату переуступки требования период просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> составил 211 дней. За указанный период кредитором начислены: пени, предусмотренные п.6.1. договора займа в размере 189267 руб ; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.6.2 договора займа, в размере 125756руб; штраф, предусмотренный п.6.3. договора займа, в размере 59600руб. Ответчик признает наличие и размер задолженности и согласен в начисленной неустойкой, что подтверждается соответствующей распиской. Учитывая принцип соразмерности подлежащие уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, истец в добровольном порядке уменьшает размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и пени( л.д 9-11). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Багмет Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, указанному ею в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ответчиком и <...> был заключен договор займа <номер>, по которому <...> предоставила должнику заем в размере 29800руб, а должник принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 100руб в срок не позднее <дата>. Приложением <номер> к договору установлен график возврата долга и уплаты процентов, первый платеж должен был быть произведен <дата>. ( л.д.13-15).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, Багмет Е.А. своих обязательств не исполнила и не произвела ни одного платежа по указанному договору.

В настоящее время право требования по договору займа <номер> передано истцу по договору цессии <номер> от <дата> ( л.д.19-20).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указывает, что на дату переуступки требования период просрочки возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> составил 211 дней. За указанный период кредитором начислены: пени, предусмотренные п.6.1. договора займа в размере 189267 руб ; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п.6.2 договора займа, в размере 125756руб; штраф, предусмотренный п.6.3. договора займа, в размере 59600руб. Истец указывает, что ответчик признает наличие и размер задолженности и согласен в начисленной неустойкой, что подтверждается соответствующей распиской ( л.д.18).

Учитывая принцип соразмерности подлежащие уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, истец в добровольном порядке уменьшил размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и пени

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5595рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Багмет Е. А. в пользу Коломенского Я. А. задолженность по договору займа от <дата>. в размере 29 800рублей, проценты в размере 100 рублей, 60000рублей, пени в размере 90000рублей, штраф в размере 59600рублей, а всего: 239500рублей.

Взыскать с Багмет Е. А. в пользу Коломенского Я. А. расходы по госпошлине в размере 5595рублей.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья