Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2756/2016 ~ М-3007/2016 от 04.05.2016

Дело №2-2756/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2016 года                              г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.В.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мериновой Р.Р. к администрации города Ульяновска о признании нанимателем жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Меринова Р.Р. обратилась в суд к ответчику с требованием признать ее нанимателем квартиры <адрес> по договору социального найма вместо первоначального нанимателя Заировой А.В.

Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 в связи с трудовыми отношениями на состав семьи 3 человека была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>. Дом находился на балансе ФГУ «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер. После его смерти на основании Приказа № ФГУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес> стала дочь ФИО2 - ФИО6 (мать истицы). Данным приказом также было закреплено право на жилплощадь в вышеуказанной квартире за ФИО8 (сыном ФИО6) и Мериновой Р.Р. (дочерью ФИО6).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент её смерти в
вышеуказанной квартире были зарегистрированы и проживали - истица Меринова Р.Р. и её сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти матери, истица обратилась к ответчику с заявлением о признании её нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя - ФИО6

При передаче дома в ДД.ММ.ГГГГ году в муниципальную собственность, документы на первоначальное вселение в отдел регистрационного учета граждан № переданы не были, о чем имеется запись в справке ф.8.

В удовлетворении просьбы истице было отказано со ссылкой на ст. 82 ЖК РФ в связи с тем, что истицей не предъявлен договор социального найма.

То обстоятельство, что при передаче дома в муниципальный фонд в ОРУТ № не были переданы документы на первоначальное вселение не влияют на права истицы на признание её нанимателем. Надлежаще заверенная копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «<данные изъяты>» о признании матери истицы ФИО6 нанимателем ответчику была представлена.

    В судебном заседании истца Меринова Р.Р. на иске настаивала, пояснив, что квартиру получил еще ее дедушка, по месту своей работы. Изначально в квартире проживали дедушка с бабушкой и детьми – ее мамой и дядей. В последующем дедушка и бабушка умерли, дядя переехал, и лицевой счет на квартиру перевела на свое имя ФИО6 – ее мама. В данной квартире она проживала и была прописана с самого рождения, но официальная регистрация имеется только с 19 лет, когда она получала паспорт. Из данной квартиры она никогда не выписывалась и не выселялась, а только временно, переезжала со своим супругом в <адрес>, откуда вернулась через 1 год, с новорожденным сыном. С тех пор, она, сын и мама проживали в квартире вместе. Документов подтверждающих первоначальное выделение квартиры ее дедушке найти не удалось, у мамы имелась только не заверенная ксерокопия ордера.

    Представитель истца на иске настаивала, поддержав пояснения истицы, и доводы, изложенные в иске.

    Представитель ответчика администрации г. Ульяновска просила дело рассмотреть в отсутствие, в отзыве указав, что с иском не согласна. Истицей договор социального найма жилого помещения не предъявлен, иных правоустанавливающих документов также на жилое помещение также не представлено, в связи с этим, решением комиссии по учёту и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в признании нанимателем жилого помещения.

Представитель третьего лица КУГИЗ администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Заслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

    Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение – квартира <адрес> не приватизирована и относится к муниципальному жилищному фонду, сведения в ЕГРП, а также ОГУП БТИ о правах на спорную квартиру отсутствуют.

Изначально данная квартира принадлежала ФГУ «<данные изъяты>» и в последующем была передана в муниципальную собственность.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФГУ «<данные изъяты>» заявление ФИО6 о внесении изменений в договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в связи со смертью отца ФИО2 было рассмотрено и приказано считать основным квартиросъемщиком данной квартиры дочь покойного – ФИО6, переоформив на нее лицевой счет. Внести дополнения к ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что прописке в квартиру подлежат ФИО6 - основной квартиросъемщик, ФИО8 и Меринова Р.Р.

В соответствии со справкой ф. 8 Меринова (Заирова) Р.Р. зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. в возрасте 19 лет, при этом справка содержит дополнительную информацию, что она была вписана в домовую книгу еще до получения паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. и документы на первоначальное вселение в ОРУГ № не передавались.

Как следует из лицевого счета квартиры по адресу <адрес>, он заведен на квартиросъемщика ФИО6

На основании данных документов суд приходит к выводу, что нанимателем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату своей смерти – ДД.ММ.ГГГГ. являлась ФИО6 – мама истицы Мериновой Р.Р.

При этом, отсутствие у ответчика письменного договора найма жилого помещения с нанимателем ФИО6, не может быть поставлено в вину истцу, т.к. именно собственник жилого помещения должен был выступить инициатором заключения такого договора.

В судебном заседании, допрошенные свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 подтвердили, что истица Меринова Р.Р. с момента своего рождения и по настоящее время, за исключением периода ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., постоянно проживала в квартире по адресу <адрес>.

Согласно сведениям БТИ и Управления Росреестра по Ульяновской области, истица Меринова Р.Р., а также ее малолетний сын и супруг на территории Ульяновской области жилого помещения в собственности не имеют.

После смерти нанимателя – своей матери ФИО6 истица Меринова Р.Р. по прежнему продолжает оплачивать коммунальные платежи, начисляемые по жилому помещению.

Таким образом, Меринова Р.Р. проживает в вышеуказанной квартире с момента вселения и до настоящего времени, при этом в судебном заседании достоверно установлено, что истица была вселена и проживала вместе с нанимателем данной квартиры ФИО6 одной семьей.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, со стороны ответчика суду представлено не было.

Таким образом, истица Меринова Р.Р. как совершеннолетний член семьи нанимателя жилого помещения – квартиры <адрес> приобрела равные с нанимателем ФИО6 права на указанное жилое помещение и после ее смерти она вправе ставить вопрос о признании ее нанимателем жилого помещения, так как иных совершеннолетних лиц, проживающих в данной квартире не имеется.

    В соответствии с ч.2 ст.686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Таким образом, исковые требования Мериновой Р.Р. подлежат удовлетворению и Меринова Р.Р. подлежит признанию нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мериновой Р.Р. удовлетворить.

    Признать Меринову Р.Р. нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                  Е.В. Сапрыкина