Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-64/2011 от 26.09.2011

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия                   11 ноября 2011 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

при секретаре Герасимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кривилевой Татьяны Андреевны об отсрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Решением Лахденпохского районного суда от 05 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 20 мая 2011 года, на Кривилеву Т.А. возложена обязанность в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Лахденпохский район, ст.Нива, ул.Вокзальная, д.2 кв.2.

Кривилева Т.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

В заявлении указано, что 18.04.2011 года ею подана кассационная жалоба в коллегию по гражданским судам Верховного суда Республики Карелия, 10.06.2011г. - надзорная жалоба в Президиум Верховного суда Республики Карелия, 11.07.11г. - ходатайство Председателю Верховного Суда Республики Карелия, 25.07.2011г. - надзорная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, 29.08.2011г. - ходатайство Председателю Верховного Суда Российской Федерации. Просит суд предоставить ей отсрочку до появления новых жильцов, указав также, что в квартире необходимо провести ремонт крыши, пола, потолка, заделать щели. Она с 1989 года поддерживала квартиру в надлежащем состоянии, делала необходимый ремонт.

В судебном заседании Кривилева Т.А. свое заявление поддержала, пояснила, что в настоящее время ею получены ответы на все ее жалобы, все жалобы оставлены без удовлетворения. Ключи от квартиры она уже отдала представителю Мийнальской администрации, но свои вещи из квартиры еще не вывезла.

Глава Администрации Мийнальского сельского поселения - Тимина Г.И., в судебном заседании заявление полагала необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что Кривилева Т.А. еще не вывезла свои личные вещи из квартиры, в связи с чем решение суда не исполнено. Администрация намерена вселять в данную квартиру граждан, предварительно будут проведены необходимые ремонтные работы, но для этого необходимо полностью освободить указанные в решении жилые помещения.

Представитель отдела судебных приставов по Лахденпохскому району, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании отсутствовал.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в отделе судебных приставов по Лахденпохскому району РК находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лахденпохского районного суда от 05 апреля 2011 года, об обязании Кривилевой Татьяны Андреевны в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: Лахденпохский район, ст.Нива, ул.Вокзальная, д.2, кв.2.

Решение суда вступило в законную силу 20 мая 2011 года. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии с положениями ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело… вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения.

По мнению суда, обстоятельства, на которые ссылается заявительница, не являются объективно затрудняющими исполнение судебного решения. Несостоятельными суд находит доводы Кривилевой Т.А. о том, что до освобождения ею указанной квартиры к ней должны обратиться граждане, которые планируют вселение в данное жилое помещение. Данная позиция не основана на законе.

Также суд не может принять во внимание доводы Кривилевой Т.А. о том, что находящиеся в квартире вещи ей некуда перевезти. Данные обстоятельства не могут являться основанием для не исполнения вступившего в законную силу решения суда. При этом суд учитывает, что с момента вступления судебного решения в законную силу прошло более 5 месяцев, т.е. у заявителя было достаточно времени для организации освобождения квартиры от имущества.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Кривилевой Т.А. об отсрочке исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении заявления Кривилевой Татьяны Андреевны об отсрочке исполнения решения Лахденпохского районного суда от 05.04.2011г. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья:     Е.М. Сутягина