Решение по делу № 2-1778/2016 ~ М-1757/2016 от 04.07.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                             24 августа 2016 года

     Краснокамский городской суд, Пермского края в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО «Юридическая практика» к     Тутыниной Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Юридическая практика» обратилось с иском к Тутыниной Татьяне Геннадьевне о взыскании задолженности по договору. В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Тутыниной Татьяной Геннадьевной ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № №, согласно которого Тутыниной Т.Г. был представлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев с условием ежемесячного погашения кредита и процентов по нему. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность – <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>.

    На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края, вынесен судебный приказ о взыскании с Тутыниной Т.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Уральского банка суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края судебный приказ отменен по заявлению Тутыниной Т.Г.

    В соответствии со ст. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору Другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Уральского банка и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Уральского банка уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

    Представитель ООО «Юридическая Практика» обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчику Тутыниной Т.Г. направлялось извещение о дате и месте рассмотрения дела, извещение им получено не было, срок его хранения истек. При указанных обстоятельствах рассмотрение дела было продолжено.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства (по месту его регистрации), для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на основании имеющихся доказательств (ч.2ст.150 ГПК РФ).

В силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд определил рассмотреть иск в порядке заочного производства.    

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно платежного документа Тутынина Т.Г. получил денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.14). График платежей оформлен ( л.д. 12-13).

При заключении договора, ответчику были разъяснены условия предоставления кредита, включая установленные проценты, пени и штрафы, о чем в договоре имеется его подпись (л.д.6-11).

    Ответчик обязался выплатить проценты за пользование заемными средствами, что указано в кредитном договоре в размере <данные изъяты> % годовых, которые подлежат взысканию с него в силу ст. 809 ГК РФ, поскольку стороны не определили полученный кредит беспроцентным. Размер начисленной истцом задолженности по процентам соответствует периоду образования задолженности, размеру процентов, а потому подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность уплаты неустойки заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства указана в п. 4.3 кредитного договора и составляет <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 7). Поскольку в понятие «просроченная задолженность» включается не только основной долг, но и проценты за пользование кредитными денежными средствами, кредитным договором предусмотрено начисление неустойки не только на основной долг, но и на проценты, предусмотренные статьей 309 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторый вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение неустойки возможно только, если об этом заявлено стороной ответчика.

     Ответчиком такого ходатайства не заявлено.

ОАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № Краснокамского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Тутыниной Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Тутынинй Т.Г. в связи с возражениями относительно исполнения судебного приказа. Каких-либо иных объяснений ответчик Тутынина Т.Г. не представила.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Уральского банка и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Западно-Уральского банка уступает, а ООО «Юридическая Практика» принимает право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 18-22).

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент (ПАО «Сбербанк России») передает, а Цессионарий (ООО «Юридическая Практика») принимает следующие права (требования) по Кредитным договора: под п. 10 указан должник – Тутынина Татьяна Геннадьевна, № кредитного договора – № дата кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности – <данные изъяты>, сумма основного долга – <данные изъяты>

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: ссудная задолженность <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, задолженность по неустойке <данные изъяты>

Ответчик доказательств иного расчета, возражений суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца представлено не было, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку данные требования основаны на законе и соответствуют условиям заключенного между сторонами договора.

При определении суммы задолженности суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком не опровергнут и не вызывает у суда сомнений.

Расчет суммы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца таков: <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования истца, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

                 р е ш и л :

    Удовлетворить исковые требования.

    Взыскать с Тутыниной ТГ в пользу ООО «Юридическая практика» задолженность в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Харитонова Е.Б.

Копия верна:

    Судья: