Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-258/2021 ~ М-262/2021 от 05.10.2021

Дело № 2а- 258 /2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Атяшево 27 октября 2021 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Костиной Л.В., при секретаре Пучкиной М.А., рассмотрев административное исковое заявление Кочкаева Д.Г. к Грицук Т.Н. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФСПП России по Республике Мордовия по исполнительному производству № 24973/21/13001-ИП от 03 августа 2021 г.,

установил,

Кочкаев Д.Г. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обосновании своего заявления указывает, что 27 июля 2021 года по договору купли-продажи приобрел у Поксараскина И.В. транспортное средство марки Лада Приора 217130,, VIN № государственный регистрационный знак №. При обращении в регистрирующие органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, ему стало известно, что на указанное транспортное средство службой судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи, с чем в постановке транспортного средства на учет, ему было отказано.

Считая свое право собственника нарушенным, Кочкаев Д.Г. обратился в суд с настоящим иском и просит освободить указанный автомобиль от ареста в рамках исполнительного производства 24973/21/13001-ИП от 03 августа 2021 г.; отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, установленный судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФСПП России по Республике Мордовия Грицук Т.Н. рамках исполнительного производства 24973/21/13001-ИП от 03 августа 2021 г.

Кочкаев Д.Г., административный ответчик представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральным и законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Вместе с тем, частью 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления N 10/22).

Таким образом, защита нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства возможна путем:

- обращения заинтересованных лиц в суд с вещно-правовым иском, то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание;

- обращения заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства.

Как следует из материалов иска, Кочкаев Д.Г. не является участником исполнительного производства, в рамках которого были совершены действия по наложению арестов на спорный автомобиль.

Из содержания административного искового заявления следует, что наложенным судебным приставом запретом на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Приора 217130,, VIN № государственный регистрационный знак №. затрагивается право собственности Кочкаева Д.Г. на указанное транспортное средство.

Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заявленный лицами, не принявшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Таким образом, имеются признаки, свидетельствующие о наличии спора, связанного с принадлежностью транспортного средства, что является основанием для рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.128, ст. 194, ст.198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению Кочкаева Д.Г. к Грицук Т.Н. о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам УФСПП России по Республике Мордовия по исполнительному производству № 24973/21/13001-ИП от 03 августа 2021 г., - прекратить, разъяснить административному истцу право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Костина