Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-35/2020 от 08.10.2020

Мировой судья Николаев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020г.                                г.о. Самара

Волжский районный суд самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петрова Олега Львовича на определение мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 15.06.2020г., которым определено:

«Заявление Петрова О.Л. об отмене судебного приказа № 2а-1179/2019 от 18.09.2019г. о взыскании с него в пользу МИФНС № 16 по Самарской области задолженности по налогам и недоимок возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 131 Волжского судебного района самарской области от 08.05.2019г. вынесен судебный приказ № 2а-1179/2019 о взыскании с Петрова Олега Львовича в пользу МИФНС № 16 по Самарской области задолженности по земельному налогу за 2012г.-2014, 2016г.г., пени по земельному налогу, задолженность по транспортному налогу за 2014г., 23016г., пени по налогу на имущество физических лиц, в общей сумме 4 842,88руб.

10.06.2020г. Петров О.Л. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что о наличии задолженности узнал после списания денежных средств со счета 08.06.2020г..

Определением от 15.06.2020г. мировой судья возвратил заявление об отмене судебного приказа, указав, что в заявлении не содержится ходатайства о восстановлении срока на его подачу.

Петров О.Л. с указанным определением не согласился, обратился с частной жалобой, в которой указывает, что копию судебного приказа не получал, о наличии задолженности узнал после списания денежных средств с его счета 08.06.2020г., копию судебного приказа получил 27.07.2020г. после обращения к мировому судье.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 Кодекса, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Возвращая без рассмотрения заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен в адрес Петрову О.Л. 08.05.2019г., срок на подачу заявления истек, ходатайство о восстановлении процессуального срока не подано, подтверждения уважительности пропуска срока не представлено.

Между тем, в заявлении об отмене судебного приказа Петров О.Л. указывал на то, что о вынесенном судебном приказе и наличии задолженности узнал только 08.06.2020г. после списания денежных средств со счета, в связи с чем, не мог обратиться с заявлением об отмене судебного приказа в установленный законом срок. Судебный приказ был получен Петровым О.Л. на основании заявления 27.07.2020г..

Аналогичное утверждение содержится и в частной жалобе.

Оснований полагать, что Петров О.Л. намеренно уклонялся от получения копии судебного приказа, то есть, злоупотребил своими процессуальными правами, не имеется.

Как указано в обжалуемом определении копия судебного приказа была направлена Петрову О.Л. 08.05.2019г. по месту жительства должника, при этом сопроводительное письмо в материалах дела отсутствует, почтовый конверт в адрес мирового судьи не возвращен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Судом установлено, что судебный приказ был вынесен на основании ст. 123.5, 123.6 КАС РФ.

Однако из оспариваемого определения от 15.06.2020г. следует, что при его принятии мировой судья руководствовался нормами ГПК РФ, тогда как при получении и рассмотрении заявления об отмене судебного приказа следовало руководствоваться положениями КАС РФ.

Таким образом, при возврате возражений относительно исполнения судебного приказа, со ссылкой на ст. 109 ГПК РФ, мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

Соответственно определение мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 15.06.2020г. подлежит отмене, а административное дело возврату на новое рассмотрение мировому судье для принятия решения в порядке, установленном статьей 123.7 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 15.06.2020го возврате Петрову О.Л. заявления об отмене судебного приказа № 2а-1179/2019 от 18.09.2019г. отменить, частную жалобу Петрова О.Л. удовлетворить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Определение вступает в законную силу после его принятия. Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение 3 месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                   С.Н. Серова