Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-702/2016 ~ М-705/2016 от 17.10.2016

2-702/2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский                          03 ноября 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием истца Рощупкина Ю. В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рощупкина Ю. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рощупкин Ю. В. обратился в суд иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 208505 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1000 рублей, почтовые расходы 300 рублей, расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии 2000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара 3000 рублей, моральный вред 10000 рублей, штраф в размере 104252 рублей 50 копеек, а всего взыскать 356 057 рублей 50 копеек.

В предварительном судебном заседании истец Рощупкин Ю.В. предоставил письменное заявление, в котором просит дело производством прекратить в связи с отказом от иска. Истцу Рощупкину Ю.В. разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ.

Представитель истца Лебенко В.И., будучи надлежащим образом уведомленная в предварительное судебное заседание не явилась, но предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным провести настоящее предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 152, 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление истца Рощупкина Ю.В. о прекращении гражданского дела, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из поступившего в суд заявления истца Рощупкина Ю.В., он отказался от иска, в связи с чем, просит дело прекратить.

Отказ от иска принят судом, так как в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Рощупкина Ю. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рощупкина Ю. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд.

Судья: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: