Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2020 ~ М-530/2020 от 18.08.2020

Дело № 2-550/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-001013-65

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шунаева Сергея Юрьевича к Шунаевой Любови Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шунаев С.Ю. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Шунаевой Л.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В квартире с 2004 года зарегистрирована в качестве члена семьи Шунаева Л.Е. В 2009 году их брак был расторгнут. С данного периода истец в квартире не проживает, ответчик в свою очередь не участвовал и не участвует в оплате коммунальных платежей, на постоянной основе в квартире также не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем ущемляет его права как собственника жилого помещения.

Истец просит суд признать Шунаеву Л.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шунаева Л.С. и Шунаева А.С. в лице законного представителя Шунаева С.Ю.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л. д. 38).

Истец Шунаев С.Ю., третьи лица Шунаева Л.С. и Шунаева А.С. в лице законного представителя Шунаева С.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

От истца до начала судебного заседания поступило заявление, в котором он просит о рассмотрении дела без его участия, поясняя, что его бывшая супруга Шунаева Л.Е. в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой он является, не проживает, ее местонахождение неизвестно. Периодически она проживает в <адрес>. У нее другая семья. Ранее ответчик также не постоянно проживал в жилом помещении, за его содержание расходы не нес и не несет по настоящее время, задолженность по коммунальным платежам возложена в полном объеме на него. У их совместной дочери с матерью плохие отношения, что затрудняет проживание дочери в спорной квартире. Исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание ответчик вызывался путем направления корреспонденции по месту регистрации: <адрес> (л. д. 21, 44). Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено за истечением срока хранения (л. д. 31). Надлежащее извещение ответчика Шунаевой Л.Е. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ подтверждено телефонограммой на л. д. 43, в которой также отражено, что ответчик возражает против удовлетворения иска.

В судебное заседание Шунаева Л.Е. не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства не просила.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Принимая во внимание позицию истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственнику жилого помещения принадлежит право вселения в него как членов своей семьи, так и иных лиц в качестве членов семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.11.2006 № 455-О, регулирование права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Таким образом, обстоятельства законного пользования жилым помещением законодатель связывает с правом собственника на вселение в жилое помещение гражданина либо по договору, либо как члена семьи.

Юридически значимыми по требованию о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 45,70 кв.м, кадастровый №.

Данное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8).

Право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,70 кв.м, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8, 9).

В спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят истец Шунаев С.Ю., ответчик Шунаева Л.Е., зарегистрированная в жилом помещении как жена собственника ДД.ММ.ГГГГ, а также их дочери Шунаева Л.С., 1999 года рождения, и Шунаева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л. д. 10, 27 – 30).

Как следует из договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в отчуждаемой квартире были зарегистрированы Шунаев С.Ю., Шунаева Л.Е., Шунаева Л.С., Шунаева А.С., которые после отчуждения указанной квартиры сохраняют право пользования жилым помещением согласно действующего законодательства (п. 4).

Из свидетельства о расторжении брака I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 11 следует, что брак между Шунаевым С.Ю. и Шунаевой Л.Е., заключенный ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 47) прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как установлено судом и сторонами не опровергнуто, в спорном жилом помещении ответчик была зарегистрирован в качестве члена семьи собственника, после прекращения семейных отношений Шунаева Л.Е. в спорной квартире проживает периодически, в настоящее время ее постоянное место жительства истцу неизвестно, она создала фактически новую семью в <адрес>. Отношения с дочерьми и истцом не поддерживает. Доказательства наличия препятствий в проживании ответчика в спорном жилом помещении на постоянной основе со стороны истца или иных лиц в материалах дела отсутствуют и стороной ответчика суду представлены не были. Ответчик не несла и не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. При подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания ответчик путем направления судебной корреспонденции и лично (телефонограмма) предупреждалась о рассмотрении дела судом, намеревалась представить суду свои возражения относительно заявленных требований, но в суд не явилась, какие-либо доказательства в обоснование своей позиции суду не представила.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, позволяет прийти к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, поскольку его отсутствие в жилом доме носит постоянный, длительный и добровольный характер.

Право лица, зарегистрированного в жилом помещении, может быть утрачено в связи с добровольным выездом из этого жилого помещения и отказом от права пользования жилым помещением в силу аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) на основании с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

С учетом аналогии закона, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда, и аналогичная норма закона, установленная частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шунаева Л.Е., зарегистрированная в спорном жилом помещении, сохраняет право пользования и проживания в данной квартире после подписания договора как член семьи (п. 4).

В то же время данное условие договора не может быть расценено как сохраняющее за ответчиком право пользования квартирой на неопределенный срок. Между истцом и ответчиком не имеется соглашения, устанавливающего порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания ответчика в нем. Более того, ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, бремя по содержанию и обслуживанию жилья не несет, оснований для сохранения за Шунаевой Л.Е. права пользования не имеется. Иное приведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника спорного жилого помещения, будет препятствовать реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме.

В связи с тем, что в настоящее время ответчик в спорном жилом доме длительное время не проживает, в несении расходов по оплате коммунальных услуг участия не принимала и не принимает, препятствия в пользовании жилым помещением (при отсутствии доказательств обратного) у нее отсутствовали, имеет иное место жительства, членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, фактически создала новую семью, следовательно, она утратила право пользования спорным жилым помещением.

Данные о наличии в собственности ответчика иного жилого помещения суду не представлены, однако данный факт не может являться основанием для ущемления прав собственника жилого помещения распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению и требовать устранения нарушения его прав владения спорным имуществом. Со стороны ответчика каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета на основании решения суда предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком – ордером (л. д. 4). О распределении судебных расходов истец не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного Шунаева Сергея Юрьевича к Шунаевой Любови Евгеньевне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шунаеву Любовь Евгеньевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шунаевой Л.Е. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туркина Н.Ф.