Решение по делу № 2-2824/2013 ~ М-1256/2013 от 28.02.2013

Дело №2-2824/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Витошко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Калининграда «Водоканал» к Шахову А. В., Д. Д. А., Дмитриевой В. М., Шахову Д. А., Шишковой Н. С. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП КХ «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к Шахову А.В., Д. Д.А., Дмитриевой В.М., Шахову Д.А., Шишковой Н.С. о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>; за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у них сформировалась задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере <данные изъяты> рублей, за несвоевременное внесение платы начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения статей 153-155 ЖК РФ и статей 544, 548 ГК РФ, МУП КХ «Водоканал» просит взыскать солидарно с ответчиков указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца МУП КХ «Водоканал» Ельцова О.Е. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года и на день обращения в суд коммунальные услуги ответчиками оплачивались, однако вышеуказанная задолженность не погашалась.

В судебное заседание ответчик Дмитриева В.М. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается ее подписью в справочном листе дела, в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, указала, что ею производилась оплата коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года, однако в настоящее время решением суда она и ее дети выселены из занимаемого жилого помещения.

В судебное заседание ответчики Шишкова Н.С., Шахов Д.А., Шахов А.В., Дмитриев Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако направленные судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм в обязанности МУП КХ «Водоканал» входит услуга по водоснабжению абонента и водоотведению, а в обязанности абонента- оплата данной услуги.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из имеющейся в материалах дела копии лицевого счета на квартиру <адрес> следует, что нанимателем данного жилого помещения является Шахов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; вместе с ним в данной квартире зарегистрированы: сын Дмитриев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Д. П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невестка Дмитриева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын бывшей невестки Цибизов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Шахов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена Шишкова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно у ответчиков Шахова А.В., Дмитриева Д.А., Дмитриевой В.М., Шахова Д.А., Шишковой Н.С. сформировалась задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой о задолженности с расчетом пени с учетом текущих платежей. За несвоевременное внесение платы начислены пени в размере <данные изъяты> (л.д. 8-10, 30-31). При этом каких-либо данных, свидетельствующих о расторжении ответчиками договора в одностороннем порядке с соответствующим уведомление водоснабжающей организации и полной оплаты оказанной услуги, не имеется.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в соответствии с положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом МУП КХ «Водоканал» правомерно начислена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании приведенной правовой нормы, исходя из размера ставки рефинансирования, истцом были рассчитаны пени за несвоевременное внесение платы, размер которых составил <данные изъяты> рублей. Суд находит, что размер подлежащей взысканию неустойки соразмерен заявленным требованиям, рассчитан исходя из размера ставки рефинансирования и уменьшению не подлежит.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вместе с тем, вышеуказанные суммы подлежат взысканию не со всех заявленных в иске ответчиков в силу следующих обстоятельств.

Из представленной суду копии лицевого счета на вышеуказанное жилое помещение следует, что ответчик Шишкова Н.С. зарегистрирована в квартире только с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по оплате задолженности, которая сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Данных о том, что Шишкова Н.С. была зарегистрирована в указанном жилом помещении в спорный период времени, суду не представлено.

В предварительном судебном заседании ответчиком Дмитриевой В.М. было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №18 от 15 ноября 2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии, частичная уплата должником основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, уплата процентов по основному долгу и т.д. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, оплата ответчиком Дмитриевой В.М. коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ года и на момент обращения в суд истца, не свидетельствует о признании ею долга, образовавшегося за прошлый период, учитывая, что в судебном заседании представителем истца были даны пояснения о том, что данные платежи носили текущий характер и оплата задолженности не производилась, суд находит обоснованным заявление ответчика Дмитриевой В.М. о применении срока исковой давности.

В то же время, другими ответчика о применении срока исковой давности суду заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Шахова А. В., Д. Д. А., Шахова Д. А. в пользу МУП КХ «Водоканал» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчиков Шахова А. В., Д. Д. А., Шахова Д. А., Дмитриевой В. М. в пользу МУП КХ «Водоканал» подлежит взысканию задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления МУП КХ «Водоканал» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявленная сумма исковых требований взыскана с ответчиков в полном объеме, то с них в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей – по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Калининграда «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шахова А. В., Д. Д. А., Шахова Д. А. в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Калининграда «Водоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Шахова А. В., Д. Д. А., Дмитриевой В. М., Шахова Д. А. в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Калининграда «Водоканал» задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Шахова А. В., Д. Д. А., Дмитриевой В. М., Шахова Д. А. в пользу Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Калининграда «Водоканал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

В удовлетворении исковых требований к Шишковой Н. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2013 года.

Судья: .

.