Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5674/2022 от 05.10.2022

№ 2-5674/2022

        63RS0029-02-2022-003246-02

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

    27.10.2022 г.    г. Самара

    Кировский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

    при секретаре Александровой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                        № 2-5674/2022 по иску Е.Г.В к С.Д.М Махадин оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

Истец – Е.Г.В обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ответчику С.Д.М о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля LADA-GAB130 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, под управлением С.Д.М Виновником указанного ДТП признан С.Д.М, нарушивший требование п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Для определения суммы восстановительного ремонта истец обратилась в оценочное бюро «Объектив» (ИП К.А.А). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 84 824 руб., что подтверждается экспертным заключением №. Расходы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 3 000 руб., что подтверждается договором № и квитанцией.

До настоящего времени ответчиком не возмещен причиненный истцу ущерб, что явилось причиной обращения в суд.

Кроме того, истец за составление искового заявления понесла дополнительные расходы в размере 1 500 руб., а также уплатила государственную пошлину в размере 2 744 руб. для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать в ее пользу с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 84 824 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 256 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744 руб.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, поскольку ответчик С.Д.М зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

    Истец Е.Г.В в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик С.Д.М в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 ГПК РФ; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 час. по адресу: <адрес>, водитель С.Д.М, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности                                    Д.Ю.В, в нарушение п. 10.1 ПДД допустил наезд на впереди стоящий автомобиль: LADA-GAB130 LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Е.Г.В В результате ДТП автомобилю LADA-GAB130 LADA XRAY, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения, а его собственнику Е.Г.В - материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 15.025.2021 г.

Виновником указанного ДТП признан С.Д.М

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак М 810 ЕР 163, С.Д.М на дату совершения ДТП не была застрахована по ОСАГО, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от                ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению Оценочного бюро «Объектив»               № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA-GAB130 LADA XRAY, государственный ротационный знак №, составляет 84 824 руб., с учетом износа — 69 241,11 руб.

Суд принимает представленное истцом экспертное заключение Оценочного бюро «Объектив» № от ДД.ММ.ГГГГ за основу судебного решения, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, сомнений не вызывает, выводы эксперта не противоречат материалам дела, заключение является полным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

За составление данного экспертного заключения Е.Г.В понесла расходы в размере 3 000 руб., что подтверждается договором об оказании экспертных (оценочных) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 84 824 руб., а также расходы, понесенные истцом за составление экспертного заключения в размере             3 000 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанцией № и кассовым чеком об оказании юридических услуг ИП Г.И.Н от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 256 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Е.Г.В к С.Д.М Махадин оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с С.Д.М Махадин оглы (паспорт №) в пользу Е.Г.В (паспорт №) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 84 824 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744 руб., почтовые расходы в размере 256 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 03.11.2022 г.

Председательствующий                                                            Н.П. Мучкаева