Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3268/2016 ~ М-2938/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-3268/2016

РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

3 ноября 2016 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, -

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении ФИО1 указал на то он является собственником рыболовных прудов, которые он .............. по договору передал в аренду ФИО2 и ФИО3 сроком на 11 месяцев - до ............... Арендная плата по договору составляет 150000 рублей, которая ответчиками не выплачена, на его претензии о выплате этой суммы они не отреагировали.

Поэтому он просил взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке 150000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в обоснование требований своего доверителя сослалась на то, что имущества было фактически передано ответчикам в день заключения договора аренды и далее они осуществляли деятельность по его использованию, хотя акт приема-передачи был не составлен.

Ответчик ФИО2 иск не признал со ссылкой на то, что акт приема-передачи арендованного имущества не составлялся, пруды им не принимались и не использовались.

Ответчику ФИО3 в целях обеспечения состязательности процесса в порядке стст. 147-150 ГПК РФ направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование.

ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства в установленном порядке направлены судебные извещения, однако в судебное заседание он не явился, отрыва на иск от него не поступило.

А поэтому исходя из положений стст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данное лицо считается надлежаще уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями стст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно свидетельствам о праве собственности от .............. №..............-АИ 4040048-50 и по выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 принадлежат на праве собственности рыболовные пруды площадью 93503 кв.м. и 56588 кв.м. по адресу: .............., примерно в 3,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом по .............., а также земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 303979 кв.м. по адресу: .............., примерно в 4.4 км от ориентира по направлению на северо-восток.

.............. ФИО1 заключил договор аренды этого имущества с ФИО2 и ФИО3 сроком на 11 месяцев за 150000 рублей (пп. 1.1, 1.2, 2.2, 3.1). Однако предусмотренный п. 4.4.1 договора акт приема передачи имущества сторонами не составлен.

Переходя к правовому анализу и оценке сложившейся спорной ситуации, суд исходит из того, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из изложенного и поскольку рассматриваемый договор заключен на срок менее года, то в силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ данный договор считается заключенным с момента передачи соответствующего недвижимого имущества.

Довод ответчика ФИО2 о том, что между сторонами не подписан акт приема-передачи арендуемого имущества, не имеет правоопределяющего значения.

По его же объяснениям суду, они с ФИО3 договорились разводить рыбу в прудах, которые решили взять в аренду у ФИО1. В день подписания договора аренды они с ФИО1 обошли все пруды и приняли их. Однако в течение месяца он пришел к выводу о том, что производство рыбы будет нерентабельным и он отказался от этой деятельности, сообщив об этом ФИО3 и ФИО1 и больше на прудах он не появлялся. В письменной форме это никак не оформлялось. Насколько ему известно, рыбу разводил там ФИО3.

Как показал свидетель ФИО8 в октябре 2015 года он договорился ФИО1 взять у него пруды в аренду для разведения рыбы, тот ему сказал, где разыскать ФИО3. Тот передал ему ключи от сторожки и показал пруды, которые находились в запущенном состоянии, в одном из них по словам ФИО3 была его рыба. Больше ФИО3 он не видел. Ранее он работал на соседних прудах и видел, что на прудах ФИО1 работает ФИО3 с кем-то.

В силу п. 3 ст. 611 ГК РФ, уклонение арендодателя от подписания акта приема-передачи имущества является основанием для обращения арендатора в суд с иском об обязании арендодателя передать арендованное имущество по акту приема-передачи в случае, если такая передача не состоялась, и арендатор не вступил во владение данным имуществом.

Однако таких действий ответчики не совершили.

Эти обстоятельства в совокупности подтверждают факт владения и пользования ответчиками арендованным имуществом.

При условии фактического использования арендованного имущества, отсутствие передаточного акта носит формальный характер и не может являться основанием для неисполнения арендатором своих обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При этом п. 2 данной нормы установлено, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Поскольку в данном случае обязательства ответчиков возникли в связи с предпринимательской деятельностью, хотя ФИО3 в установленном порядке им не зарегистрирован, то требование истца о взыскании с них невнесенной арендной платы в размере 150000 рублей подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Исходя из этого и положений ст. 98 ГПК РФ также в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4200 рублей.

Руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить и взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке:

- задолженность по арендной плате в размере 150000 рублей;

- возврат государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Решение принято судом в окончательной форме 8 ноября 2016 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Председательствующий