Решение по делу № 2-180/2020 (2-3156/2019;) ~ М-2219/2019 от 15.08.2019

38RS0№-95

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    11 марта 2020 года                                                                                       г. Иркутск

        Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием истцов ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО3, представителя истца ФИО17, представителя ответчика ФИО4, по ордеру ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 к СНТ имени «Максима Горького», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания членов садоводства, признании незаконными действий, обязании передать документы

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований, с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцами указано, что в СНТ имени «Максима Горького» 03.06.2017г. состоялось очное общее собрание членов СНТ, с повесткой дня:

1)        выборы правления, председателя правления СНТ имени «****год», ревизионной комиссии, казначея;

2)        рассмотрение сметы СНТ имени «****год» на 2017-2018г.г.

На собрании присутствовало 42 человека, в связи с отсутствием кворума на очном собрании было решено провести собрание в заочной форме.

По результатам заочного голосования проведенного в период с 22 по ****годг. за ФИО4 проголосовало 16 членов, за ФИО2 86 членов.

ФИО4 не признала результаты заочного голосования, в связи с чем, инициативная группа граждан провела собрание 25.07.2017г., на котором довела до сведения членов СНТ результаты заочного голосования.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска по делу № от 12.02.2019г. признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ имени «****год» от 23.07.2017г. о досрочном переизбрании председателя правления, членов правления.

Таким образом, ФИО2 был избран председателем СНТ имени «****год» на общем собрании членов СНТ проходившем в период с 03 по ****годг. в очно-заочной форме.

07.07.2019г. в СНТ имени «****год» состоялось общее собрание на котором выразили недоверие ФИО4, переизбрали членов правления.

На общем собрании ФИО4, объявила о том, что она зарегистрирована в качестве председателя СНТ 05.07.2019г. на основании Устава СНТ имени «****год».

В связи с чем, в органы полиции было подано заявление о рейдерском захвате СНТ имени «****год» на основании подложных документов.

Судом истребованы материалы проверки по указанному заявлению в Отделе полиции №.

При ознакомлении заявителей с материалами проверки по их заявлению в отделе полиции в августе 2019г., был сфотографирован протокол общего собрания от 03.06.2017г., который не соответствует действительности.

При ознакомлении они узнали, что ФИО4 заявила о том, что она зарегистрирована в качестве председателя на основании общего собрании состоявшегося 25.06.2017г.

При рассмотрении настоящего дела представитель истца представила протокол общего собрания от 25.06.2017г., который практически идентичен протоколу от 03.06.2017г. и заявила, что ФИО4 зарегистрирована председателем на основании указанного протокола.

Протоколы собраний от 03.06.2017г., 25.06.2017г. не содержат информации об избрании ФИО4 в качестве председателя СНТ.

В материалы дела представлено два идентичных протокола от разных дат - от 03.06.2017г. и от 25.06.2017г.

Общее собрание в СНТ проходило 03.06.2017г., что подтверждается ФИО13, которая была избрана в качестве секретаря этого собрания, в заявлении от 24.06.2017г. и которое содержится в материалах проверки полиции.

В СНТ имени «****год» 25.06.2017г. общее собрание не проводилось, члены СНТ решений по повестке дня не принимали, что не соответствует п. 2 ст. 181.1, ст. 181.4, ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ и решения, указанные в повестке общего собрания от 25.06.2017г. не порождают правовых последствия для членов СНТ.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации).

Поскольку ФИО4 не избиралась председателем СНТ имени «****год» в период с 2017г. по 2019г. ее действия по подаче заявления в МИФНС № 17 по Иркутской области о регистрации ее в качестве председателя не соответствуют ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от ****год "Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ.

Ничтожные решения собраний, являются недействительными и не порождают правовых последствий с момента принятия решений внеочередного общего собрания.

На основании решения общего собрания от 03.06.2017г. в качестве председателя был зарегистрирован ФИО2, 05.07.2019г. в качестве председателя зарегистрировалась ФИО4 без достаточных на то оснований.

Таким образом, в настоящее время единственным законно избранным председателем СНТ имени «****год» является ФИО2

Исходя из смысла статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" все документы должны храниться в товариществе постоянно и ответственность за их сохранность несет председатель правления.

Ответчик после прекращения полномочий председателя не вправе удерживать у себя документы товарищества.

При смене председателя правления садоводческого объединения у бывшего председателя правления, возникает обязанность по передаче действующему председателю правления всех документов и имущества, относящихся к деятельности организации и являющихся необходимыми для осуществления таким объединением деятельности.

На основании изложенного истцы просили суд :

Признать недействительными (ничтожными) решения, принятые на общем собрании членов СНТ имени «****год», проведенного 25.06.2017г. по вопросам:

1)        Выборы правления, председателя правления СНТ имени «****год», ревизионной комиссии, казначея;

2)        Рассмотрение сметы СНТ имени «****год» на 2017-2018г.г.

2. Признать незаконными действия ФИО4, выразившиеся в представлении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 28.06.2019г. заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно, в части сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица

3. Обязать ФИО5, ФИО4 передать председателю правления СНТ имени «****год» ФИО2:

1. Устав садоводческого некоммерческого товарищества СНТ имени «****год»;

2. Свидетельство о постановке на учет СНТ имени «****год» в налоговом органе по месту его нахождения;

3. Уведомление о регистрации СНТ имени «****год» в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации;

4. Печать СНТ имени «****год»;

5. Кассовую книгу за 2015г., 2016г., 2017г., 2018г., 2019г. и 2020г. с приложением всех приходных и расходных ордеров;

6. Ведомости о приеме членских взносов, целевых взносов, оплаты за электроэнергию и других платежей за 2015г., 2016г., 2017г., 2018г., 2019г. и 2020г.;

7. Реестр членов СНТ и лиц ведущих садоводческую деятельность в индивидуальном порядке, имеющих задолженность перед СНТ по уплате членских, целевых и иных взносов;

8. Трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера, а также другие договоры, заключенные от имени СНТ и документы, подтверждающие факты выплаты денежных средств по данным договорам за 2015г., 2016г., 2017г., 2018г., 2019г. и 2020г.;

9. Авансовые отчеты по расходованию денежных средств взятые в подотчет на оплату услуг физическим и юридическим лицам из кассы за 2015г., 2016г,, 2017г., 2018г., 2019г. и 2020г.;

10. Отчет о наличных денежных средствах, находящихся в кассе по кассовой книге на дату передачи документов;

11. Книгу учета материальных ценностей СНТ имени «****год»;

12. Книгу учета членских книжек СНТ имени «****год»;

13. Книгу учета протоколов заседания правления за 2015г., 2016г., 2017г., 2018г. и 2019г.

14. Книгу регистрации заявлений членов СНТ имени «****год»;

15. Акты инвентаризаций;

16. Сметы проводимых работ в СНТ;

17. Паспорт на скважину.

Истцы ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО3, их представитель ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ФИО4, ФИО5 ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика ФИО18 по доверенности ФИО12 исковые требования истцов не признала, просила отказать им в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 5 ст. 181.1. ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня. когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об том. по не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Представитель ответчика ФИО18 по доверенности ФИО12 суду пояснила, что об избрании ФИО4 председателем СНТ в июне 2017 года общим собрания членов товарищества истцам стало достоверно известно в июле 2017 года, что подтверждается заявлением на имя прокурора по <адрес> г. Иркутска от ****год за подписью истцов. Вместе с тем из текста заявления следует, что истцам в июле месяце 2017 года стало известно, что ФИО4 избрана председателем садоводства, с чем они были категорически не согласны. Сведения о том, что истцы были ознакомлены с оспариваемым протоколом, указанное заявление не содержит.

При этом заслуживают внимания доводы истцов о том, что истцы узнали об оспариваемом протоколе общего собрания только после ознакомления с материалами проверки по их заявлению в отделе полиции № в августе 2019. Поскольку исковое заявление поступило в суд ****год, в пределах шестимесячного срока, суд делает вывод о том, что срок исковой давности истцами не был пропущен.

Рассматривая требования истцов о признании недействительными (ничтожными) решения, принятые на общем собрании членов СНТ имени «****год», проведенного 25.06.2017г. по вопросам выборов правления, председателя правления СНТ имени «****год», ревизионной комиссии, казначея; рассмотрения сметы СНТ имени «****год» на 2017-2018г.г. суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п.п. 103, 104,105,106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2ГКРФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 2. ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, в соответствии с пояснениями истцов в СНТ имени «****год» 03.06.2017г. состоялось очное общее собрание членов СНТ, с повесткой дня:

1)        выборы правления, председателя правления СНТ имени «****год», ревизионной комиссии, казначея;

2)        рассмотрение сметы СНТ имени «****год» на 2017-2018г.г.

На собрании присутствовало 42 человека, в связи с отсутствием кворума на очном собрании было решено провести собрание в заочной форме.

По результатам заочного голосования проведенного в период с 22 по ****годг. за ФИО4 проголосовало 16 членов, за ФИО2 86 членов.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска по делу № от 12.02.2019г. признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ имени ****год» от 23.07.2017г. о досрочном переизбрании председателя правления, членов правления.

07.07.2019г. в СНТ имени «****год» состоялось общее собрание на котором выразили недоверие ФИО4, переизбрали членов правления.

На общем собрании ФИО4, объявила о том, что она зарегистрирована в качестве председателя СНТ 05.07.2019г. на основании Устава СНТ имени ****год».

При ознакомлении заявителей с материалами проверки по их заявлению в отделе полиции в августе 2019г., был сфотографирован протокол общего собрания от 03.06.2017г., который не соответствует действительности.

При рассмотрении настоящего дела представитель истца представила протокол общего собрания от 25.06.2017г., который практически идентичен протоколу от 03.06.2017г. и заявила, что ФИО4 зарегистрирована председателем на основании указанного протокола.

Общее собрание в СНТ проходило 03.06.2017г., что подтверждается ФИО13, которая была избрана в качестве секретаря этого собрания, в заявлении от 24.06.2017г. и которое содержится в материалах проверки полиции.

Согласно пояснениям истцов в СНТ имени «****год» 25.06.2017г. общее собрание не проводилось, члены СНТ решений по повестке дня не принимали, что не соответствует п. 2 ст. 181.1, ст. 181.4, ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ и решения, указанные в повестке общего собрания от 25.06.2017г. не порождают правовых последствия для членов СНТ.

Судом была допрошена в качестве свидетеля ФИО19, которая суду пояснила, что является членом СНТ с 2000-х годов, в собственности участок с 2010 года. В 2017 году участие в собрание свидетель не принимала. Слышала, что народу было мало, что должно быть заочное голосование, никто не обращался. С 1999 года проживает постоянно в садоводстве. ****год народа было мало, после свидетель узнала, что будет заочное и ушла. На собрании шла речь о заочном голосовании, поскольку очень мало было людей. По вопросу заочного голосования к ней никто не приходил. Участок №.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что членом СНТ является давно лет 12, владеет участком №. В садоводстве проживает не постоянно, бывает временами. 25 июня не какого собрания не было, свидетель выходила в 10 утра и в 11.30, некого не было. Собрание должно было пройти 3 июня, по этому поводу висело объявление. Возле сторожки собралось около 8 человек, очень мало.

3 июля свидетель ни за кого не голосовала, там было очень мало народа, свидетель не восприняла это как собрание. С ведомостью ко мне никто ни подходил. 3 числа, когда свидетель шла домой, видела что стояли люди. Спросила, что происходит сказали, что это собрание, возможно будет заочное голосование.

Свидетель ФИО21 суду пояснила, что членом садоводства является ее муж с 2013 года. Участок в собственности с 2010 года, дом в собственности с 2019 года. 3 июня свидетель была на собрании вместо мужа, он был на работе. На собрании ФИО27 сдавал свои права, было выдвинуто две кандидатуры ФИО4 и ФИО2. ФИО4предлагали быть председателем, но она оказалась. Человек на собрании было мало около 30. 25 июня собрания не было, свидетель и ее муж не участвовали. Было проведено заочное голосование, где расписался ее муж. Голосовали за ФИО2

Свидетель ФИО22 свидетель и ее муж являемся владельцами участков №,33, членами СНТ являемся с 2009 года. 3 июня председатель ФИО27 сложил свои полномочия, было выдвинуто два кандидата ФИО2 и ФИО4 Было проведено заочное голосование, все об этом предупредили, к ним приходили и проголосовали за ФИО2. Так как постоянно проживают в садоводстве им это важно. 25 июня не была на собрании, и не слышала о его проведении, были 23 числа с супругом и голосовали за ФИО2.

Свидетель ФИО23 суду пояснила, что членом СНТ является с 2011года, свидетель и ее муж, ФИО6. Участок №. Постоянно проживают в СНТ, участвует во всех собраниях. 3 июня свидетель присутствовал на собрании, людей было мало, потому, что некто не хотел голосовать за ФИО4. Было выдвинуто два кандидата, большинство собиралось голосовать за ФИО2. Также было принято решение голосовать заочно.

Свидетель ФИО23 суду пояснила членом СНТ является с 2004 года, постоянно проживает в СНТ. В июне собраний не было, 3 числа собрание было назначено, но он не состоялось. На собрания ходит постоянно.

Свидетель ФИО24 суду пояснила: членом СНТ является с 2004 года, постоянно проживает в СНТ. В июне собраний не было, 3 числа собрание было назначено, но он не состоялось. На собрания ходит постоянно.

Судом был истребован отказной материал № по заявлению ФИО2 о принятии мер к ФИО4, которая незаконно стала председателем СНТ имени «****год».

В указанном материале имеется копия протокола общего собрания от ****год, согласно которому был заслушан отчет председателя ФИО25 «по смете и отчету – приход соответствует расходу. В связи с задолжниками и оплате задолженности за электроэнергию в полном объеме не выполнены работы по смете».

Далее о ФИО25 поступило предложение избрать на должность председателя ФИО2, который отсутствовал на собрании. Садоводы попросили характеристику на ФИО2, ФИО5, ответил, что он также постоянно занят на основной работе.

Указанные сведения также без изменений содержатся в протоколе общего собрания от ****год, который проводился в очной форме и не состоялся ввиду отсутствия кворума.

В ходе проверки заявления ФИО2 были получены объяснения ФИО4, которая пояснила, что ****год было собрано собрание по поводу избрания нового председателя, собрание открытое очно-заочное. Были выдвинуты кандидатуры ФИО4 и ФИО2 Был сделан бюллютень для голосования, по ****год производились подсчеты. ****год подписи были подсчитаны, протокол собрания был закрыт. Решение собрания было оформлено протоколом и озвучено членам СНТ. С ****год ФИО26 стал передавать документы на СНТ имени «****год». ****год ФИО4обратилась к нотариусу для оформления документов, и обратилась в налоговую. ****год в налоговой инспекции ФИО4 выдали лист ЕГРЮЛ на СНТ, и после этого ФИО4 начала заниматься делами садоводства.

Согласно объяснениям ФИО4 оспариваемое общее собрание от ****год проводилось в заочной форме. Вместе с тем из текста протокола общего собрания от ****год усматривается проведение собрание в очной форме. В частности садоводами был заслушан отчет председателя ФИО25, обсуждалось предложение ФИО25 избрать на должность председателя ФИО2, заслушана характеристика на ФИО2

В тексте протокола оспариваемого общего собрания от ****год отсутствуют обязательные условия, предусмотренные ч. 5 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которой в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Таким образом, протокол оспариваемого общего собрания от ****год был оформлен, как протокол очного голосования.

Поскольку согласно пояснениям истцов и показаниям свидетелей, подтвержденных объяснениями ФИО4, общее собрание ****год не проводилось, суд делает вывод об отсутствии кворума при проведении указанного общего собрания. При таких обстоятельствах исковые требования истцов о признании недействительными (ничтожными) решений, принятых на общем собрании членов СНТ имени «****год», проведенного 25.06.2017г. по вопросам выборов правления, председателя правления СНТ имени «****год», ревизионной комиссии, казначея; рассмотрение сметы СНТ имени «Максима Горького» на 2017-2018 г.г. подлежат удовлетворению.

Поскольку судом признано ничтожным решение общего собрания членов СНТ имени «****год», проведенного 25.06.2017г. по вопросу выборов председателя правления СНТ имени «****год», требования истцов о признании незаконными действия ФИО4, выразившиеся в представлении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> 28.06.2019г. заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно, в части сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом признано ничтожным решение общего собрания членов СНТ имени «****год», проведенного 25.06.2017г. по вопросу выборов председателя правления СНТ имени «****год», и согласно объяснениям ФИО4 ей были переданы ФИО26 документы на СНТ имени «****год», требования истцов об обязании ФИО5 и ФИО4 передать председателю правления СНТ имени «****год» ФИО2 подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9,, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «им. Максима Горького», признании незаконными действий, обязании передать документы. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «****░░░», ░░░░░░░░░░░░ 25.06.2017░. ░░ ░░░░░░░░:

1)        ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «****░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░;

2)        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «****░░░» ░░ 2017-2018░.░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> 28.06.2019░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

3. ░░░░░░░ ░░░5, ░░░4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «****░░░» ░░░2:

1. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «****░░░»;

2. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ «****░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░;

3. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «****░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

4. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «****░░░»;

5. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2015░., 2016░., 2017░., 2018░., 2019░. ░ 2020░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

6. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 2015░., 2016░., 2017░., 2018░., 2019░. ░ 2020░.;

7. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░;

8. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2015░., 2016░., 2017░., 2018░., 2019░. ░ 2020░.;

9. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 2015░., 2016░,, 2017░., 2018░., 2019░. ░ 2020░.;

10. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

11. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «****░░░»;

12. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «****░░░»;

13. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2015░., 2016░., 2017░., 2018░. ░ 2019░.

14. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «****░░░»;

15. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

16. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░;

17. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░