Решение по делу № 33-5027/2016 от 09.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-5027/2016

г. Уфа                                 17 марта 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей                         Свистун Т.К. и Хакимова А.Р.

при секретаре     Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САВ на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 г., по иску САВ к АО «Альфа-Банк» об истребовании документов.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

САВ обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу заемщика САВ, находящиеся в Банке, а именно: копию кредитного договора № №... от №... января №... г.; копию приложения к кредитному договору № №... от №... января №... г.; копию графика платежей; расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора от №... января №... г. по день подачи искового заявления в суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что №... января №... г. между САВ и Банком заключен кредитный договор № №.... По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

№... января №... г. в Банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия договора, ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Ответа на данную претензию получено не было. Истец полагает, что он является потребителем банковских услуг и клиентом Банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в Банк с претензией, истец настаивал на получение таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение его потребительских прав.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований САВ к АО «Альфа-Банк» об истребовании документов - отказать.

В апелляционной жалобе САВ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об истребовании документов, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка; истцом не представлено допустимых доказательств уклонения Банка от выдачи документов истцу, равно как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в предоставлении было отказано.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 13 июля 2015 г.) «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Таким образом, Законом «О защите прав потребителей» установлена обязанность Банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Ссылаясь на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», истец просит истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Из приведенной нормы следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Судебная коллегия полагает, что при отсутствии идентификации личности клиента, банк не вправе предоставлять сведения, составляющие банковскую тайну.

Истцом не представлены доказательства невозможности получения названных им документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения в региональный филиал Банка по месту жительства или в любое другое отделение Банка с заявлением о предоставлении документов и передаче его сотруднику Банка, уполномоченному регистрировать указанные заявления, предоставив удостоверение личности. В связи с чем не представлены доказательства нарушения его прав.

По смыслу положений статей 3 и 4 ГПК Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В обоснование нарушения ответчиком его прав как потребителя САВ указал, что направленная им в адрес Банка претензия оставлена ответчиком без ответа.

В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлены достаточные доказательства направления данной претензии в адрес Банка.

Приложенная истцом к исковому заявлению копия претензии таким доказательством не является, поскольку представлена в незаверенной копии, не содержит каких-либо отметок о вручении ее представителю Банка.

При этом судебная коллегия учитывает, что Банком представлены в материалы дела копии документов, а именно копия анкеты-заявления на получение кредита наличными от №... декабря №... г., копии предварительной заявки на получение кредита наличными № №... от №... декабря №... г. (л.д. №...).

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда, не содержит, а поэтому оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом, не допущено. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи    

Справка: судья СНИ