Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-34/2016 ~ М-35/2016 от 16.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2016 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буданова К.М., при секретаре судебного заседания Гришиной А.Н., с участием заместителя военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> Рыженкова М.Н., представителя Министерства обороны Российской Федерации Перекрасновой С.А., Тарасова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Тарасова С.А. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,

установил:

В своем заявлении Тарасов С.А., ссылаясь на возможность кассационного обжалования решения Ульяновского гарнизонного военного суда от 7 июня 2016 года, которым с него в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба взыскано 4595294 рубля 50 копеек, просит суд предоставить отсрочку его исполнения на разумный срок, который бы не нарушал законные интересы взыскателя.

В судебном заседании Тарасов С.А. уточнив заявление, просил суд предоставить ему отсрочку исполнения решения Ульяновского гарнизонного военного суда от 7 июня 2016 года до 1 июня 2017 года. При этом он пояснил, что во исполнение указанного решения суда с декабря 2016 года будут ежемесячно производиться удержания из его денежного довольствия, а так как он с 2015 года ежемесячно оплачивает кредит, взятый на приобретение автомобиля, его материальное положение станет тяжелым и в будущем не улучшится. Кроме того, он продолжит обжаловать решение суда в кассационном порядке.

Заместитель военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> Рыженков М.Н. и представитель Министерства обороны Российской Федерации Перекраснова С.А. просили суд отказать в удовлетворении заявления Тарасова С.А., так как его материальное положение и возможность кассационного обжалования решения суда не являются основаниями для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В. просил рассмотреть поставленный перед судом вопрос в его отсутствие.

В своих письменных возражениях Петренко В.В. просит отказать в удовлетворении заявления Тарасова С.А., так как у него отсутствуют обстоятельства для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 ГПК Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Решением Ульяновского гарнизонного военного суда от 7 июня 2016 года с Тарасова С.А. взысканы в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 4595294 рубля 50 копеек и в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» судебные расходы в размере 31176 рублей.

Апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 16 августа 2016 года решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 7 июня 2016 года отставлено без изменения и вступило в законную силу с 16 августа 2016 года.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что у Тарасова С.А. какого-либо недвижимого имущества не имеется, а 24 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на выплачиваемое ему денежное довольствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК Российской Федерации, ст. 358 КАС Российской Федерации и ст. 324 АПК Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Имеющиеся у Тарасова С.А. кредитные обязательства, не свидетельствуют о его тяжелом имущественном положении, поскольку денежные средства, взятые в кредит, как пояснил в судебном заседании сам Тарасов С.А., он добавил на покупку автомобиля, который можно продать и погасить кредит. Возможность продажи автомобиля и погашения кредита Тарасов С.А. в судебном заседании не отрицал.

При таких данных, когда отсутствуют неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению судебного решения, Тарасовым С.А. не представлено доказательств его тяжелого имущественного положения и возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки, а обращение в суд кассационной инстанции основанием для предоставления отсрочки не является, суд, учитывая право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, приходит к выводу, что заявление Тарасова С.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 203 и 434 ГПК Российской Федерации, военный суд,

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░