Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-391/2021 (2-3633/2020;) ~ М-3148/2020 от 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года                         г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царёва В.М.

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова Дмитрия Владимировича к Татаренко Роману Леонидовичу и ООО «Садок» о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермаков Д.В. обратился в суд исковым заявлением к Татаренко Р.Л. с требованием о признании недействительным договор купли-продажи аэролодкиWaterWay Вьюга» от 14 апреля 2016 заключенного между ООО «Садок» и Татаренко Р.Л., пременив последствия недействительности сделки путем признания права собственности Татаренко Р.Л отсутствующим и истребовании изнезаконного владения Татаренко Р.Л. указанной лодки, передав ее для включения в наследственную массу умершего Ермакова Владимира Ивановича.Исковые требования мотивированы тем, что указанная спорная аэролодкабыла приобретена по договору купли продажи в период 2016-2017 года его отцом Ермаковым В.И. у Юрковец П.Л. ДД.ММ.ГГГГ отец умер. При вступлении в наследство, ему стало известно, что спорнаяаэролодка зарегистрирована на ответчика, который не имел на то законных оснований, стал ее собственником.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, который подержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Татаренко Р.Л. и его представитель принимавшие участие в судебном заседании, с предъявленными исковыми требованиями не согласились пояснив, что спорнаялодку принадлежит ответчику, приобрел он ее в 2016г. Организацией покупки лодки занимался его родственник Ермаков В.И. но на деньги ответчика за 750 000 рублей. Лодка была куплена именно Татаренко Р.Л., Ермаков В.И. оказывал лишь помощь Татаренко в приобретении лодки. Они месте ездили осматривали лодку в г.Саяногорске, вместе решали какую лодку подобрать, вместе ездили производили расчет за лодку. Расчет производился недалеко от с. Селиваниха. Продавец притащил лодку, они подошли, осмотрели, произвели расчет с продавцом. Деньги продавцу передал Ермаков В.И., которые до этого он передал Ермакову. Договор купли продажи не заключался, была выдана справка счет на его имя, которая приравнивается к договору купли продажи. Просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Садок» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, был уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Минусинского городского суда (http://minusa.krk.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела суд, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с положениями статьей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании положений ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно свидетельства о смерти Ермаков В.И.умер ДД.ММ.ГГГГ, Наследником по закону первой очереди является его сын Ермаков Д.В., который вступил в наследство после смерти отца.

Согласно представленного в материалы дела Судового билета собственником спорного маломерного судна является Татаренко Р.Л. Судовой билет Татаренко Р.Л. был выдан 14 сентября 2020 года.

В материалы дела также представлена Справка счет № 51 от 14 апреля 2016 года ООО «Садок» согласно которой Татаренко Р.Л. продана и выдана надувная лодкаWaterWay Вьюга за 750000 рублей. На основании указанного документа ответчик зарегистрировал спорное маломерное судно за собой. Отдельного договора купли продажи спорного имущества в суд представлено не было. Согласно пояснений ответчика, отдельный договор купли продажи не составлялся, была выдана только справка-счет.

Согласно положениям части первой ст. 167 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд отклоняет доводы стороны истцао том, что указанное в иске спорное имущество, приобреталось Ермаковым В.И. и на его средства, а не ответчиком, поскольку убедительных и достоверных доказательств в подтверждении своих доводов в суд стороной истца представлено не было.

В связи с изложенным, по мнению суда, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует от казать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермакова Дмитрия Владимировича к Татаренко Роману Леонидовичу и ООО «Садок о признании сделки недействительной и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2021 года.

    Председательствующий:    Царёв В.М.