Решение по делу № 2-372/2018 (2-3074/2017;) от 05.12.2017

...

Принято в окончательной форме 26.03.2018г.

Дело № 2-372/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейнюк Татьяны Николаевны к Дашкову Сергею Алексеевичу в лице законного представителя Дашкова Алексея Михайловича о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Рейнюк Т.Н. обратилась в суд с иском к Дашкову С.А. в лице законного представителя Дашкова А.М., в котором просила признать несовершеннолетнего Дашкова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения по указанному адресу, где истец зарегистрирована и проживает. В указанном жилом помещении с согласия истца с 14.07.2009г. зарегистрирован сын Рейнюк А.В., а с 29.07.2004г. внук истца – ответчик Дашков С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Внук Дашков С.А. - сын дочери истца ФИО умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за все время проживал в спорной квартире не более двух месяцев в 2004 году. С 2004 года Дашков С.А. проживает с отцом Дашковым А.М. по адресу: <адрес>. Личных вещей и игрушек внука в квартире нет, как нет и общения с ним. Поскольку мать Дашкова С.А. умерла, а местом жительства ребенка является квартира его отца, то и зарегистрирован он должен быть, по мнению истца, по месту регистрации отца, то есть по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля (л.д.68, об), Рейнюк А.В., отдел опеки и попечительства по Фрунзенскому району управления по опеке и попечительству Департамента образования мэрии г. Ярославля (л.д.113).

В судебном заседании истец Рейнюк Т.Н. не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца, а также третьего лица Рейнюк А.В. по доверенности (л.д.19) Ерофеева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что в просительной части иска содержится техническая ошибка в части указания отчества несовершеннолетнего ответчика, исковые требования предъявлены к Дашкову Сергею Алексеевичу. Дополнительно пояснила, что в связи с выездом из спорной квартиры Дашков С.А. утратил право пользования жилым помещением, он не принимает участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые Рейнюк Т.Н. вынуждена взыскивать с Дашкова А.М. в порядке регресса. Сохранение права пользования квартирой обусловлено намерением участия в приватизации. У Дашкова С.А. есть право на получение жилого помещения по договору социального найма, данное право он может реализовать. Мать Дашкова С.А. лишена родительских прав, несовершеннолетние дети должны проживать с родителями, поэтому Дашков С.А. должен быть зарегистрирован по месту жительства отца. Дашков С.А. в силу закона был зарегистрирован по месту жительства матери. Мать Дашкова С.А. лишена родительских прав, признана утратившей право пользования указанным жилым помещением. Более восьми лет ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате не несет. Рейнюк Т.Н. с Дашкова А.М. уже взысканы расходы по оплате за жилое помещение за период до июня 2015 г.; исполнительное производство окончено. В настоящее время в суд предъявлен иск о взыскании указанных расходов за 2015, 2016, 2017 гг.

Ответчик Дашков А.М., несовершеннолетний Дашков С.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали. Дашков А.М. пояснил, что оплата за несовершеннолетнего в добровольном порядке не вносится ввиду отсутствия между сторонами соглашения о размере указанных сумм; Рейнюк Т.Н. предлагались завышенные суммы в счет внесения указанной оплаты; делить лицевые счета истец не желает. Исполнительное производство по взысканию с Дашкова А.М. расходов истца на оплату жилого помещения по спорной квартире за несовершеннолетнего окончено, задолженность погашена.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля ранее в письменном отзыве на иск (л.д.78) против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что они не соответствуют интересам и охраняемым законом правам несовершеннолетнего, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно записи акта о рождении от 22.10.2003г. №1005, родителями несовершеннолетнего Дашкова С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, являются ответчик Дашков А.М. и ФИО (л.д.33).

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.03.2011г., вступившим в законную силу 03.06.2011г., ФИО лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Дашкова С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (л.д.95).

22.07.2017г. ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.6).

Рейнюк Т.Н. является нанимателем жилого помещения по договору социального найма от 22.08.2017г. по адресу: <адрес>. Согласно выписке из домовой книги от 09.01.2018г., договора социального найма от 22.08.2017г. (л.д.90), совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы следующие члены семьи: Рейнюк А.В. (сын), Дашков С.А. (внук), ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, дата регистрации: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.12.2012г. по делу НОМЕР, имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, частично удовлетворены исковые требования Рейнюка А.В., Рейнюк Т.Н: ФИО признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Дашкова С.А. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением отказано (л.д.96-98).

Указанным решением установлено, что ФИО, приходящаяся истцу Рейнюк Т.Н. дочерью и сестрой истцу Рейнюку А.В., и несовершеннолетний Дашков С.А. – сын ФИО и внук Рейнюк Т.Н. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, зарегистрированы по указанному адресу с 29.07.2004г., периодически проживали в данном жилом помещении, в том числе, постоянно в период до мая 2010г., тем самым и ФИО и Дашков С.А. приобрели право пользования <адрес>. С мая 2010г. ни ФИО, ни Дашков С.А. в спорной квартире не проживают: ФИО выехала из квартиры по неустановленному судом месту жительства, оставив ребенка без попечения, несовершеннолетний же Дашков С.А., в силу изложенных обстоятельств, выехал для проживания к отцу Дашкову А.М. в <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных к несовершеннолетнему Дашкову С.А., суд установил, что родители Дашкова С.А. определили место проживания ребенка с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес>, зарегистрировав сына по указанному адресу совместно с матерью; иное место жительства ребенка, в том числе в судебном порядке, не определялось; несовершеннолетний Дашков С.А. приобрел право пользования указанным жилым помещением, которое до настоящего времени не утрачено; выезд ребенка из спорного жилого помещения в иное место жительства был вынужденным и связан с пропажей матери - ФИО, самоустранением последней от исполнения родительских обязанностей, в связи с чем она и была лишена родительских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Как видно из дела, и установлено вступившим в законную силу решением суда от 07.12.2012г., несовершеннолетний Дашков С.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, после рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту жительства своей матери ФИО, указанное жилое помещение определено в качестве места жительства ребенка соглашением между его родителями.

Обстоятельства приобретения в установленном порядке несовершеннолетним права пользования спорной квартирой, выезда ребенка из спорной квартиры в мае 2010 года и проживания несовершеннолетнего по иному адресу, установлены вступившим в законную силу решением суда от 07.12.2012г., сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

По смыслу указанных норм, с учетом положений ст.65 СК РФ, ст.70 ЖК РФ, несовершеннолетние приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом само по себе не проживание несовершеннолетнего в жилом помещении, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, в которое он был вселен в установленном порядке.

Ввиду несовершеннолетнего возраста Дашков С.А. лишен возможности самостоятельно реализовать принадлежащее ему право пользования спорной квартирой по договору социального найма, как не может и выразить намерения о добровольном отказе от жилищных прав. Не проживание в вышеуказанном жилом помещении связано не с самостоятельным решением несовершеннолетнего изменить место своего жительства, а является вынужденным, обусловлено проживанием с отцом Дашковым А.М., не обладающим правом пользования спорной квартирой; выезд Дашкова С.А. из указанного жилого помещения к отцу Дашкову А.М. также носил вынужденный характер, связан с устранением матери ФИО от воспитания ребенка, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 07.12.2012г.

Доводы истца о неисполнении отцом несовершеннолетнего обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, сами по себе не являются основаниями для удовлетворения исковых требований о признании несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением. До достижения совершеннолетия лицо самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не несет. Указанная обязанность, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних в равных долях. Ненадлежащее исполнение родителями ребенка указанной обязанности основаниям для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования жилым помещением в данном случае служить не может. Кроме того, суд учитывает, что исходя из объяснений представителя истца в судебном заседании, по требованиям Рейнюк Т.Н. с Дашкова А.М. взыскивались расходы по оплате за жилое помещение, внесенные истцом за несовершеннолетнего, за период до июня 2015 года; указанная задолженность, исходя из объяснений сторон, погашена, исполнительное производство окончено.

Обстоятельства смерти матери несовершеннолетнего Дашкова С.А. – ФИО, а также факт того, что мать несовершеннолетнего ФИО признана утратившей право пользования спорной квартирой, правового значения для разрешения спора не имеют. Регистрация несовершеннолетнего в спорной квартире в 2004 году произведена на законных основаниях, смерть матери Дашкова С.А. – ФИО а также признание ее в судебном порядке утратившей право пользования жилым помещением, не влияет на возникшее у ребенка право пользования жилым помещением и не свидетельствует о том, что данное право в настоящее время утрачено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что место жительства ребенка в спорной квартире определено соглашением между его родителями, где регистрация Дашкова С.А. была произведена на законных основаниях, по месту жительства матери, выезд из спорной квартиры несовершеннолетнего носил вынужденный характер, связан с лишением матери ФИО родительских прав, что установлено вступившим в законную силу решением суда, Дашков С.А. в силу несовершеннолетнего возврата не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорной квартире, отдельно от законного представителя Дашкова А.М., который правом пользования указанным жилым помещением не обладает, принимая во внимание, что Дашков С.А. не может и самостоятельно нести необходимые расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу несовершеннолетнего возраста, оснований для признания в настоящее время несовершеннолетнего Дашкова С.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд не находит.

Суд учитывает, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2017г, какие-либо объекты недвижимого имущества в собственности несовершеннолетнего Дашкова С.А., а также его законного представителя Дашкова А.М. отсутствуют (л.д.21-22).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Рейнюк Т.Н. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Рейнюк Татьяны Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Е.М. Пестерева