Решение по делу № 2-489/2019 (2-4015/2018;) ~ М-3655/2018 от 11.12.2018

№ 2-489/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дергуновой С. В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дергунова С.В. обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Без получения необходимого разрешения на строительство с целью улучшения жилищных условий, с соблюдением санитарных, противопожарных и градостроительных норм и правил Дергунова С.В. реконструировала принадлежащей ей жилой дом. Поскольку реконструкция жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб, то просит признать за ней право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37 кв.м., жилой площадью 20,8 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Аринушкина А.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» не явились, представили в суд отзыв, согласно которого возражают против удовлетворения требований.

В силуст.233 ГПК РФс согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>0 Дергуновой С.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено, что истцами самовольно, без проектно-сметной документации и получения необходимых разрешений, своими силами и за счет собственных средств был реконструирован жилой дом.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ООО Астраханский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию <дата> жилой дом расположен по адресу: <адрес> общая площадь 37 кв.м., жилая площадь 20,8 кв.м.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству <номер> от <дата>, решение вопросов об узаконении самовольно построенных, реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия управления. Вопросы признания права собственности на самовольные постройки решаются в судебном порядке.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, следует, что условия проживания в жилом доме «литер Аа» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.<дата>-801-10 «Изменения и дополнения <номер> к СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения ООО «Астраханьпромпроект» о состоянии основных несущих и ограждающих строительных конструкций реконструированного здания жилого здания, расположенного по адресу: <адрес> следует, что основные несущие и ограждающие строительные конструкции реконструированного здания жилого дома в работоспособном состоянии. Выполненная конструктивная схема реконструированного здания жилого дома обеспечивает необходимую прочность и устойчивость. Рекомендуется принять здание жилого <адрес> в эксплуатацию, согласно его текущего назначения. Сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровью граждан. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»: объемно- планировочные, конструктивные и инженерно- технические решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара. Расположение здания и подъездных путей к нему не препятствует возможности его тушения во время пожара.

Таким образом, реконструкция жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что признание права собственности за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, постройка осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил и может использоваться по своему назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дергуновой С. В. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Дергуновой С. В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 37,0 кв.м., жилой площадью 20,8 кв.м., площадью всех частей здания 44 кв.м.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.М. Морозова

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.