Решение по делу № 2-2908/2017 от 27.04.2017

Дело №2-2908/2017                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истицы председателя совета дома Степановой С.А., представителя истицы Ивановой Л.И., представителя ответчика ООО «Т2Мобайл» Сидякина М.Б., представителя ответчика ПАО «Мобильные телесистемы» Петрова И.А., 3-его лица Маминой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искупредседателя совета дома Степановой С.А. к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы», обществу с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» об обязании демонтировать оборудование, установленное на кровле дома,

у с т а н о в и л:

Истица председатель совета дома Степанова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением кпубличному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее ПАО «МТС»), обществу с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» (далее ООО «Т2 Мобайл») об обязании демонтировать оборудование, установленное на кровле дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с ЗАО «НСС» о передаче во временное владение и пользование крышей и договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «МТС» о предоставление места (крыши) для размещения конечного оборудования. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договора были расторгнуты в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Уют» было направлено письмо с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в адрес ПАО «МТС» и ООО «Т2Мобайл» о расторжении договоров. ДД.ММ.ГГГГ было направлено повторное письмо. Компании сотовой связи до сих пор не демонтировали оборудование и с ДД.ММ.ГГГГ пользуются их имуществом незаконно, чем нарушают их права.

Истица председатель совета дома Степанова С.А. просит обязать демонтировать оборудование (антенны, базовые станции и другое технологическое оборудование сотовой связи), установленное на кровле дома № по <адрес> компаниями сотовой связи ОАО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл» на основании решения собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договоров УК «УЮТ» в одностороннем порядке в ПЕРИОД со дня вступления решения суда в силу; взыскать госпошлину с арендаторов ООО «МТС» и ООО «Т2 Мобайл» в солидарном порядке.

Истица председатель совета дома Степанова С.А. и ее представитель Иванова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Т2Мобайл» Сидякин М.Б. в судебном заседании исковые требования председателя совета дома Степановой С.А. не признал и просит в их удовлетворении отказать, пояснив, что в материалах дела отсутствуют сведения об истцах - собственниках жилых помещений (фамилия, имя, отчество, их полные адреса), от имени которых подано исковое заявление в суд, а также не представлены доказательства, подтверждающие, что все собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в интересах которых подан иск, выдали доверенности председателю совета многоквартирного дома на представление их интересов в суде. В решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указание на срок предоставления данных полномочий. Следовательно, годичный срок на момент подписания искового (ДД.ММ.ГГГГ) истек. Поскольку, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления оно подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, расторжение в одностороннем порядке договора аренды конструктивного элемента (крыши) от ДД.ММ.ГГГГ № противоречит закону. Нарушений условий договора арендатор не допускал, доказательств обратного истцом не предоставлено. Иных оснований для досрочного расторжения договор аренды не содержит. Полагает, что договор аренды не расторгнут и является действующим. Следовательно, использование части конструктивного элемента (крыши) для размещения оборудования базовой станции сотовой связи осуществляется на законных основаниях, в связи с чем ООО «Т2Мобайл» считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о демонтаже вышеуказанного оборудования.

Размещение оборудования базовой станции сотовой связи на кровле многоквартирного дома, расположенного по <адрес> осуществлено на законных основаниях. Указанное оборудование в силу ФЗ «О связи» относится к сооружениям связи. В силу ФЗ «О связи» установлена обязанность компенсации владельцу сетей, расходов, связанных с такими переносом или переустройством объектов инфраструктуры, на которых они расположены. Предусмотрены способы возмещения: в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

ООО «Т2Мобайл» является собственником комнаты №, расположенной на техническом этаже многоквартирного дома, расположенного по <адрес> Действующим законодательством не установлено требование согласовывать порядок пользования одним из собственников помещений в многоквартирном доме общим имуществом данного дома со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме. Каждый из собственников помещений в многоквартирном доме вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома, в том числе в целях размещения на нем телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами связи выбранного этим собственником оператора связи. Достаточным основанием для размещения оператором связи средств и линий связи на общем имуществе в многоквартирном доме и их энергоснабжения является договор об оказании услуг связи. Ответчик размещает свое телекоммуникационное оборудование на законном основании.

Представитель ответчика ПАО «МТС» Петров И.А.в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

В представленном отзыве представителем ответчика указано, что строительство базовой станции сотовой связи по вышеуказанному адресу осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с СТАТУС ФИО1 договора возмездного оказания услуг по обеспечению размещения и функционирования оборудования связи ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 договора СТАТУС ФИО1 предоставила ПАО «МТС» возможность размещения оборудованиябазовой станции в нежилом помещении, находящемся на отм. +<данные изъяты> метров в осях <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенном по <адрес> На основании п. 2.2 договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.В целях осуществления функций по управлению многоквартирным домом между ПАО МТС» и ООО УК «Уют» были заключены договор о возмещении затрат за пользование электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ и договор пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО УК «Уют» предоставило ПАО «МТС» место (часть конструктивного элемента крыши) для размещения оконечного оборудования.Размещено оконечное оборудование на крыше МКД в соответствии с решением собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически базовая станция располагается на техническом этаже в нежилом помещении, находящемся на отм. +<данные изъяты> метров в осях <данные изъяты> и <данные изъяты>, и принадлежащем на праве собственности СТАТУС ФИО1 На крыше жилого дома на трубостойках расположено лишь оконечное оборудование - секторные антенны.В период строительства базовой станции и размещения оконечного оборудования на элементах крыши жилого МКД действовавший Жилищный кодекс РСФСР не требовал обязательного решения собственников о размещении оборудования на части общего имущества.

Базовая станция сотовой радиотелефонной связи диапазона <данные изъяты> МГц филиала ПАО МТС» в Чувашской Республике - Чувашии соответствует требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации сухопутной подвижной радосвязи», СанПиН2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». Установленная аппаратура не содержит источников, оказывающих влияние на здоровье людей и изменение санитарно-гигиенической остановки. Оборудование базовой станции комплектуется полностью автоматизированным технологическим оборудованием. Наличие сертификатов соответствия на все установленное оборудование гарантирует его качество.

ПАО «МТС» принадлежащим оборудованием связи прав и законных интересов истца - физического лица Степановой С.А., а также прав и интересов иных лиц (собственников имущества в МКД) не нарушает.

Также ответчик считает, что Степанова С.А. не является уполномоченным лицом от имени всех собственников МКД обращаться в суд с иском.

3-е лицо Мамина М.Н. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она согласна, просит их удовлетворить.

3-е лицо Петров В.В., представители 3-их лиц ООО «Управляющая компания «Уют», Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения истицы председателя совета дома Степановой С.А., представителя истицы Ивановой Л.И., представителя ответчика ООО «Т2Мобайл» Сидякина М.Б., представителя ответчика ПАО «МТС» Петрова И.А., 3-его лица Маминой М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с требованиями ст. 290 Гражданского кодекса РФ, общие помещения дома, несущие конструкции дома принадлежат собственникам квартир в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> проведенным в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении договоров аренды участка крыши под антенны БС сотовых мобильных систем МТС и НСС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Уют» и ООО «МТС» был заключен договор пользования № согласно которому ООО «МТС» было предоставлено место (часть конструктивного элемента (крыши) для размещения оконечного оборудования в здании, расположенном по <адрес>.Договором предусмотрен срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ с правом пролонгации каждый раз на следующие <данные изъяты> месяцев на тех же условиях.Строительство базовой станции сотовой связи по указанному адресу осуществлялось ООО «МТС» в ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного с СТАТУС ФИО1 (собственником помещения) договора возмездного оказания услуг по обеспечению размещения и функционирования оборудования связи ПАО «МТС» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1 договора СТАТУС ФИО1 предоставила ПАО «МТС» возможность размещения оборудования базовой станции в нежилом помещении, находящемся на отм. <данные изъяты> метров в осях <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. На основании п. 2.2 договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме оборудования указанной компании сотовой связи на крыше вышеуказанного жилого дома также размещено оборудование базовой станции сотовой связи ответчика ООО «Т2Мобайл» на основании заключенного между ООО «Управляющая компания «Уют» и ЗАО «Нижегородская сотовая связь» (в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к ООО «Т2 Мобайл») договора аренды конструктивного элемента (крыши) от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно договору ответчику за плату во временное владение и пользование передана часть конструктивного элемента (крыши) здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом № договора предусмотрены срок его действия в течение <данные изъяты> календарных месяцев и право продления договора аренды на тех же условиях.

Общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, проведенном в форме очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение демонтировать все оборудование (антенны и базовые станции) с кровли дома № по <адрес> компаниями сотовой связи ПАО «МТС» и «Т2Мобайл» (ранее ЗАО «НСС») и принято решение уполномочить ООО «УК «Уют» расторгнуть договора с ЗАО НСС («Т2 Мобайл») за № от ДД.ММ.ГГГГ и с ПАО «МТС» за № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Уют».

Данное решение собственников в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано.

На основании указанного решения собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Уют» в адрес ответчиков было направлено письмо о расторжении договоров аренды конструктивного элемента (крыши) здания с ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой произвести демонтаж установленного оборудования. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле письмами ООО «Управляющая компания «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Т2Мобайл» (л.д. №) и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «МТС» (л.д. №).

До настоящего времени ответчиками установленное оборудование не демонтировано, в связи с чем, истица Степанова С.А., являющаяся председателем совета вышеуказанного дома просит обязать демонтировать установленное оборудование.

Необходимым условием для признания правомерным использования объектов общего имущества многоквартирного дома, в том числе и крыши дома, является наличие соответствующего согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Как было указано выше, общим собранием собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, проведенном в форме очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о демонтировании установленного ответчиками на крыше дома оборудования и расторжении заключенными с последними договоров аренды. Ответчики ПАО «МТС» и ООО «Т2Мобайл» были уведомлены о принятом собственниками помещении решении, следовательно, дальнейшее использование ответчиками крыши многоквартирного дома свидетельствует о незаконном пользовании общим имуществом жилого дома, что нарушает права истицы и как собственницы жилого помещения и собственницы общего имущества многоквартирного дома, так и других собственников помещений данного жилого дома, поскольку, Степановой С.А. подан иск как председателем совета дома.

С целью пресечения нарушения прав собственников вышеуказанного многоквартирного жилого дома суд считает необходимым вынести решение об обязании ПАО «Мобильные телесистемы», ООО «Т2Мобайл» в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать оборудование (антенны, базовые станции и другое технологическое оборудование сотовой связи), установленное на кровле дома № по <адрес>.

Наличие у ответчика ООО «Т2 Мобайл» собственности в виде комнаты № расположенной на техническом этаже вышеуказанного жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м не является основанием для использования общего имущества многоквартирного дома, в данном случае крыши, без согласия иных собственников.

Доводы представителей ответчиков об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договоров аренды суд находит несостоятельными.

Имевшиеся между ответчиками и управляющей компании ООО «Управляющая компания «УЮТ» договорные отношения не свидетельствуют о правомерном использовании ответчиками общего имущества и не подменяют установленный законом порядок принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решений о владении и пользовании общим имуществом.

К тому же, заключенные между указанными лицами договора предусматривают определенный срок его действия с правом пролонгации, в случае отсутствия письменных уведомлений о расторжении договора (п. № договора аренды конструктивного элемента (крыши) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного с ЗАО «Нижегородская сотовая связь» (в настоящее время ООО «Т2Мобайл» и п. 2.3 договора пользования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «МТС»).

Материалами дела подтверждается направление ООО «Управляющая компания «УЮТ» ответчикам письменных уведомлений о расторжении заключенных договоров, следовательно, срок на который были заключены вышеуказанные договора в настоящее время закончился.

Несостоятельными суд находит доводы ответчиков о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Положениями пункта 5 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ установлено, что председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемым ктакого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

При этом Жилищным кодексом установлена возможность управомочить решением общего собрания конкретное лицо (председателя совета многоквартирного дома) действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Каких-либо исключений, на которые возможно распространить пределы делегирования прав собственников помещений жилого дома, законодательство не устанавливает, в связи с чем представляется возможным наделение такого лица также правом на обращение в суд за защитой интересов всех собственников.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в "Обзоре судебной практики за январь - июль 2014 года" решение общего собрания собственников помещений дома о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями представлять собственников помещений многоквартирного дома в судах общей юрисдикции может быть признано доверенностью, выданной собственниками жилья на представление своих интересов в суде.

Согласно ч. 10 ст. 161.1 ЖК РФ, совет многоквартирного дома подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме каждые два года, если иной срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в данном доме.

Исковое заявление подписано и предъявлено в суд председателем совета многоквартирного жилого дома Степановой С.А. Избрание последней председателем совета дома подтверждается представленным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В решении допущена опечатка в части указания даты проведения собрания, указано, что проводилось собрание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем из представленного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенного в форме заочного голосования следует, что собрание было проведено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие в данном протоколе указание на общее количество проголосовавших, при указании номеров квартир собственников проголосовавших не свидетельствует о недействительности как данного протокола, так и принятых на собрании решений.

Исковое заявление подписано и предъявлено в суд Степановой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, решение собственников об избрании ее председателем совета дома представлено, следовательно, исковое заявление и подписано и предъявлено в суд лицом, имеющем на это соответствующие полномочия.

На основании вышеуказанного суд считает исковые требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истицей госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы», общество с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать оборудование (антенны, базовые станции и другое технологическое оборудование сотовой связи), установленное на кровле дома № по <адрес> на основании решения собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и расторжения договоров ООО «УК «УЮТ» в одностороннем порядке.

Взыскать в пользу председателя совета дома Степановой С.А. с публичного акционерного общества «Мобильные телесистемы», общества с ограниченной ответственностью «Т2Мобайл» расходы по госпошлине в размере 300 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                      Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.