Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2К-136/2013 ~ МК-130/2013 от 11.09.2013

№ 2К-136/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2013 года        пос. Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием прокурора Королева П.А.,

заявителя Туоми А.В.,

представителя Территориальной избирательной комиссии Ермаковой М.А.,

Заинтересованного лица Пекшуева З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата на пост Главы <адрес> Туоми Андрея Вилховича к Территориальной избирательной комиссии (далее ТИК) об оспаривании решения участковой избирательной комиссии,

                                                                  установил:

Решением Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов и Главы <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Территориальной избирательной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении результатов выборов депутатов представительного органа и глав муниципальных образований» избранным главой <адрес> была признана ФИО1

Туоми А.В., являющийся зарегистрированным кандидатом на должность главы <адрес> обратился в суд с заявлением об оспаривании решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования ФИО1 и аннулировании ее результатов, в связи с выявленными нарушениями правил регистрации кандидата на пост Главы Калевальского городского поселения.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подал пакет документов на регистрацию кандидатом на пост Главы <адрес>. В ходе предвыборной кампании поступила информация о том, что ФИО1 состоит в управляющей структуре коммерческой организации (Совет <адрес> райпо, уполномоченный пайщик). На запрос заявителя Туоми А.В. в <адрес> райпо, ему были предоставлены копии документов, подтверждающих членство ФИО1 в Совете райпо и финансовые документы, свидетельствующие о получении ею доходов в виде денежных вознаграждений от этого вида деятельности. При подаче документов на регистрацию в качестве кандидата на пост Главы <адрес> ФИО1 умышленно скрыла, что она состоит в Совете райпо, и что в 2012 году она получала доходы от деятельности Калевальского райпо, что является нарушением п. 3 ст. 19 Закона Республики Карелия «О выборах депутатов представительных органов и глав местного самоуправления в Республике Карелия». Ответчик в лице Территориальной избирательной комиссии <адрес>, в нарушение п. 6 ст. 20 Закона Республики Карелия «О выборах депутатов представительных органов и глав местного самоуправления в Республике Карелия» не обратился с требованием проверки сведений, предоставленных кандидатов ФИО1 и вывесил на избирательных участках № № сведения о доходах и имуществе кандидата ФИО1 без указания доходов, полученных от деятельности в Совете <адрес> райпо. ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление с просьбой проверить достоверность представленных ФИО1 сведений о доходах заявителем было направлено в <адрес> прокуратуру, ответ из прокуратуры он не получил. Считает, что кандидат ФИО1, вопреки требованиям Закона Республики Карелия «О выборах депутатов представительных органов и глав местного самоуправления в Республике Карелия» не была снята ответчиком с регистрации за сокрытие доходов, как того требует закон, а была допущена до голосования. В результате голосования ФИО1 выиграла выборы.

В судебном заседании Туоми А.В. настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что в ходе предвыборной кампании ФИО1 допустила неоднократные нарушения Закона РК «О выборах». Являясь муниципальным служащим, состояла в Совете <адрес> райпо, которое фактически является коммерческой организацией. Кроме того, использовала свое служебное положение как муниципальный служащий, а именно в ходе предвыборной кампании привлекла для агитации в свою пользу главу <адрес> ФИО5, в сопровождении которой ФИО1 выступала перед трудовым коллективом <адрес> ЦРБ. Кроме того, ФИО1 используя бесплатно предоставленную кандидатам газетную площадь в районной газете «<данные изъяты>» разместила в номере № от ДД.ММ.ГГГГ фотографию, на которой она изображена в момент рукопожатия с Главой Республики Карелия ФИО3. Фотография сопровождается подписью: «Вместе - за развитие <адрес> края!», что также является использованием служебного положения муниципального служащего и нарушение закона РК «О выборах». В связи с допущенными нарушениями со стороны ФИО1 и не принятием мер ТИК по пресечению нарушений просит аннулировать регистрацию ФИО1 и итоги голосования. Также просит привлечь ФИО1 к административной ответственности, за нарушение действующего законодательства.

Представитель ТИК ФИО7 заявленные требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ТИК о выдвижении кандидатом на должность главы <адрес> городского поселения, представив соответствующее заявление. К заявлению были приложены документы, подтверждающие указанные в заявлении сведения, а также сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату на праве собственности. В подтверждение указанных сведений ФИО1 представила справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, в котором указаны все доходы кандидата за год, предшествующий году назначения выборов, в том числе и доход от деятельности в Совете Калевальского райпо, а также выписку из лицевого счета о вкладах. ФИО1 была зарегистрирована кандидатом на должность главы Калевальского городского поселения на основании решения Калевальского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» о выдвижении ФИО1 кандидатом на должность главы Калевальского городского поселения. Оснований для отказа в регистрации, а также оснований для аннулирования решения о регистрации кандидата не было. Все необходимые для регистрации документы были предоставлены в срок. В соответствии со ст. 47 Закона Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия» на информационных стендах в помещениях для голосования размещаются биографические данные о зарегистрированных кандидатах, а также сведения о доходах и об имуществе кандидатов на должность глав муниципальных образований в объеме, установленном организующей выборы избирательной комиссией. Соответствующие достоверные сведения были размещены на информационных стендах в помещениях для голосования избирательных участков №. в соответствии с п. 3 ст. 55 Закона Республики Карелия «О муниципальных выборах в Республике Карелия» ФИО1 признана избранной главой <адрес> городского поселения. При проведении агитации в <адрес> ЦРБ, ФИО1 находилась в отпуске, ФИО5, которая является секретарем ВПП «Единая Россия» действительно присутствовала там, но ФИО1 также является членом ВПП «Единая Россия» и была выдвинута ВПП «Единая Россия» в качестве кандидата на должность главы <адрес> городского поселения. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО1, которая в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась,пояснила, что она действительно была членом Совета <адрес> райпо, которое согласно Устава, является некоммерческой организацией. В ДД.ММ.ГГГГ она была награждена грамотой Центрпотребсоюза и ею была получена денежная премия в размере <данные изъяты>., в связи с 85-летием <адрес> райпо. Иных денежных вознаграждений за работу в Совете <адрес> райпо она не получала. При подаче декларации о доходах ДД.ММ.ГГГГ, полученные денежные средства ею были отражены в графе прочие доходы. При подаче документов на регистрацию в качестве кандидата на пост главы Калевальского городского поселения в ТИК, были указаны доходы за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, считает несостоятельными доводы заявителя Туоми А.В. об умышленном сокрытии сведений о получении доходов от деятельности в Совете райпо. При проведении агитации в <адрес> ЦРБ, она в то время находилась в отпуске. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав заявителя, представителя ТИК, ФИО1, свидетеля ФИО8, прокурора, полагавшего требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Устава Муниципального образования «<адрес> городское поселение» высшим должностным лицом городского поселения является глава муниципального образования. Глава избирается гражданами, проживающими на территории <адрес> городского поселения и обладающими избирательным правом, на основании всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в выборах на должность главы <адрес> городского поселения приняло участие <данные изъяты> избирателей, или <данные изъяты> от их числа. За ФИО4 проголосовало <данные изъяты> избирателей или <данные изъяты> за ФИО9 - <данные изъяты> избирателей, или <данные изъяты>, за ФИО3 - <данные изъяты> избирателей, или <данные изъяты>, за ФИО6 - <данные изъяты> избирателей, или <данные изъяты> за ФИО1 - <данные изъяты> избирателей или <данные изъяты> за Туоми А.В. - <данные изъяты> избирателей, или <данные изъяты> Разрыв между избранным главой ФИО1 и Туоми А.В. составил <данные изъяты> голосов.

Оспаривая результаты выборов, заявитель Туоми А.В. указывает, что при регистрации кандидата на пост Главы <адрес> городского поселения ФИО1 были допущены нарушения правил регистрации кандидата на пост главы <адрес> городского поселения.

В соответствии с пунктом «г» статьи 78 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного).

В связи с чем, суд считает, что доводы Туоми А.В. о допущенных нарушениях при регистрации кандидата на пост Главы <адрес> городского поселения ФИО1 не могут быть рассмотрены, поскольку заявление подано в суд с пропуском срока.

Кроме того, проведенной прокурорской проверкой по заявлению Туоми А.В. нарушений выявлено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Согласно части 3 названной статьи, суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Из анализа приведенных норм закона следует, что основанием к отмене решения о результатах выборов являются не любые нарушения избирательного законодательства, а лишь те, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Обстоятельств, установленных статьей 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в суде установлено не было, в связи с чем, оснований для отмены результатов голосования у суда не имеется.

Доводы заявителя Туоми А.В. об использовании ФИО1 своего служебного положения, при проведении предвыборной кампании не могут быть признаны обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.1. ст. 48, Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", лица, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, вправе проводить агитацию по вопросам референдума, в том числе на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, выпускать и распространять агитационные материалы, но не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", под использованием преимуществ должностного или служебного положения понимается: привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов (ст. 40 закона Республики Карелия от 26.06.2003 N 681-ЗРК (ред. от 28.12.2012) "О выборах депутатов Законодательного Собрания Республики Карелия" (принят ЗС РК 10.06.2003).

Доказательств того, что ФИО5 и ФИО3 находятся в подчинении или в иной служебной зависимости у ФИО1, суду представлено не было. Кроме того, ФИО1 была выдвинута кандидатом на пост главы <адрес> городского поселения местным политическим советом Калевальского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия», секретарем которой является ФИО5. В судебном заседании ФИО1 и представитель ТИК ФИО7 пояснили, что при проведении агитации в <адрес> ЦРБ ФИО1 находилась в отпуске, ФИО5 присутствовала, как представитель <адрес> местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия». Доказательств в опровержение указанных доводов представлено не было.

Рассматривая требования Туоми А.В. в части привлечения к административной ответственности ФИО1 за нарушение ею действующего законодательства, суд исходит из следующего. Гражданско - процессуальный кодекс РФ не предусматривает возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности не может быть рассмотрен в рамках поданного искового заявления.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что территориальной избирательной комиссией <адрес> муниципального района в период избирательной кампании осуществлялась деятельность в соответствии с требованиями выборного законодательства. Нарушений избирательного законодательства, которые бы повлияли на волеизъявление избирателей при проведении выборов и установлении итогов голосования, не выявлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Туоми Андрея Вилховича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       В.П.Исакова.

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ

СПРАВКА. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       В.П.Исакова