Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2018 (2-928/2017;) ~ М-934/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-22/2018

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                               12 февраля 2018 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Зориной С.А.,

при секретаре Поповой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГосударственной корпорации агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» к Харитонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <N> руб. <N> коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк») на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 года, действуя в интересах Банка, обратилась в суд с иском к Харитонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <N> руб. <N> коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Харитоновым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <N> руб.<N> коп. на срок до <дата> включительно, с взиманием за пользование кредитом <N> % годовых под залог транспортного средства -KIARIO, 2013 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере <N> % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

         В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: KIARIO, 2013 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью <N> рублей.

           Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, а объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 октября 2017 года составляет <N> руб<N> коп., из них: задолженность по основному долгу - <N> руб.<N> коп., задолженность по уплате процентов - <N> руб<N> коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - <N> руб. <N> коп., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - <N> руб. <N> коп.

Просит взыскать с Харитонова В.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от <дата> задолженность по основному долгу - <N> руб.<N> коп., задолженность по уплате процентов - <N> руб.<N> коп., задолженность по уплате неустоек - <N> руб.<N> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 246 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк»транспортное средство, принадлежащее на праве собственностиХаритонову В.Н.: KIARIO, 2013 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

           В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом Маркина А.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Харитонов В.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

        При таких обстоятельствах, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц.

         Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, <дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и Харитоновым В.Н. был заключен кредитный договор        №, на основании заявления - анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» №, Приложение №1 к Условиям предоставления кредита, поданного заемщиком в Банк, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <N> руб.<N> коп. на срок до <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом <N> % годовых под залог транспортного средства - марки KIARIO, 2013 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

         Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Указанный кредитный договор был заключен на основании Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

Согласно пункту 1.1.12.1 Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, заемщик обязуется возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 1.2.2 указанных условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере <N> % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (пункт 1.3.1 условий).

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждено, что ответчик обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, в течение срока действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1.1.5 Условий, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и /или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 Заявления, направив Заемщику письменное уведомление, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

Приказом Банка России 05 октября 2016 года № ОД-3414 у ООО «КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьями 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в том числе предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

       Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени в течение 3-х дней с момента получения данного требования. Однако заемщик требования до настоящего времени не исполнил, кредит не погасил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Харитонова В.Н. по кредитному договору № от <дата> по состоянию на 09 октября 2017 года составила <N> руб.<N> коп., из них: задолженность по основному долгу - <N> руб.<N> коп., задолженность по уплате процентов - <N> руб.<N> коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита - <N> руб. <N> коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - <N> руб. <N> коп.

         Расчет задолженности судом проверен, соответствует движению средств по счету ответчика, признан судом правильным.

          В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены, возражения относительно заявленных требований от ответчика также не поступили.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредитных средств, а потому он должен быть обязан к исполнению.

         Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет <N>% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

        Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на 09 октября 2017 года сумма задолженности по неустойке за несвоевременную оплату кредита составляет <N> руб.<N> коп., сумма задолженности по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту <N> руб.<N> коп. Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере <N> руб.<N> коп.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Полное освобождение от уплаты неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

         Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

          Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

         Оценивая последствия нарушения обязательства в данном случае, с учетом размера долгового обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленных условиями договора займа, который составляет <N> % в день, конкретных обстоятельств данного спора, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, находит обоснованным снижение неустойки до <N> руб.<N>.Во взыскании остальной части неустойки истцу следует отказать.

          Исковые требованияк Харитонову В.Н. в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат оставлению без удовлетворения. По следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

         Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

           Из материалов дела следует, что 05 ноября 2013 года Харитоновым В.Н. с ООО «Гала-Медиа» был заключен договор купли-продажи № транспортного средства марки KIARIO, 2013 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

         В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от <дата> между банком и заемщиком был заключен договор о залоге указанного транспортного средства.

Пунктом 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» № установлено, что принятый в залог автомобиль обеспечивает надлежащее исполнение должником обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании данного заявления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 22 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Харитонова В.Н. Предмет исполнения: наложить арест на автомобиль марки KIARIO, 2013 года выпуска, цвет светло-зеленый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий Харитонову В.Н. и находящийся в залоге у ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от <дата> №, а также на имущество и денежные средства Харитонова В.Н. в пределах размера суммы заявленных исковых требований - <N> руб.<N> коп.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 17 января 2018 года исполнительное производство № окончено. Исполнительный документ: исполнительный лист №, выданный Ковылкинским районным судом Республики Мордовия, возвращен, в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Возможность обратить взыскание на заложенное имущество определяется по состоянию на дату разрешения требования залогодержателя, а не на момент возникновения залогового обязательства.

Доказательств действительной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, а также местонахождения автомобиля в натуре, на момент рассмотрения дела, не представлено, данные обстоятельства являются существенными.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной за требование имущественного характера, а также за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 19246 рублей, что подтверждается платежным поручение № от 14.11.2017г.

Поскольку исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога оставлены без удовлетворения, с ответчика Харитонова В.Н. подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 13 092 рубля.

         Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

искГосударственной корпорации агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» к Харитонову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме <N> руб. <N> коп., обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <N> рублей <N> копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - <N> рублей <N> копеек, задолженность по уплате процентов - <N> рублей <N> копеек, задолженность по уплате неустоек в размере <N> рублей <N> копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Харитонова В.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 092(тринадцать тысяч девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                           С.А. Зорина         

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года       

Председательствующий                                                           С.А. Зорина