Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-158/2022 от 18.01.2022

дело №21-158                                                                                         судья Сидорова Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2022 года                                                                          г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Глебове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сайдазимова Ш.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Туле от 18 июня 2021 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Туле от 2 июля 2021 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Туле от 18 июня 2021 года №, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Туле от 2 июля 2021 года и решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 10 декабря 2021 года, Сайдазимов Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Сайдазимов Ш.А. просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Туле от 18 июня 2021 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Туле от 2 июля 2021 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, отменить, приняв по делу новое решение, которым прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Сайдазимов Ш.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Сайдазимова Ш.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения) обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено должностными лицами полиции, судьей районного суда и следует из материалов дела: 18 июня 2021 года в 16 часов 40 минут в районе д.6/3 по ул.Колетвинова г.Тулы водитель Сайдазимов Ш.А., управляя транспортным средством марки «2747-0000010» государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.14.1 Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2021 года; показаниями свидетеля ФИО1., изложенными в ходе судебного заседания в Привокзальном районном суде г.Тулы; видеозаписью, представленной сотрудником полиции ФИО1

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные выше обстоятельства были зафиксированы сотрудником полиции ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, составленном после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащем описание его обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Не доверять протоколу об административном правонарушении от 18 июня 2021 года оснований не имеется, поскольку изложенные в нем обстоятельства согласуются с изложенным в ходе судебного заседания в районном суде показаниями сотрудника полиции ФИО1 который при этом был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Свидетель ФИО1 в ходе судебного заседания в Привокзальном районном суде г.Тулы подтвердил то обстоятельство, что был очевидцем нарушения требований п.14.1 Правил дорожного движения со стороны Сайдадзимова Ш.А., допущенного тем 18 июня 2021 года в 16 часов 40 минут в районе д.6/3 по ул.Колетвинова г.Тулы, и представил суду видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, произведенную в момент административного правонарушения.

В ч.2 ст.26.2 КоАП РФ закреплено, что обстоятельства, подлежащие доказыванию могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Вопреки возражениям Сайдадзимова Ш.А. об отсутствии данных о происхождении видеозаписи, имеющейя в материалах дела об административном правонарушении на листе №79, видеоматериалы были представлены по запросу судьи районного суда и приобщены к материалам дела.

Доказательств служебной или иной заинтересованности сотрудника полиции ФИО1 в исходе дела, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что данное должностное лицо полиции наделено государственно-властными полномочиями в том числе и по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось обнаружение ФИО1 достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях Сайдадзимова Ш.А., что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Оснований для признания недостоверным доказательством приложенных к материалам дела видеозаписей, представленных сотрудником полиции, не имеется, поскольку они содержат данные о фиксации административного правонарушения, совершенного водителем Сайдадзимовым Ш.А., и согласуется как с изложенными в протоколе об административном правонарушении сведениями, так и с показаниями свидетеля ФИО1. Оснований усомниться в достоверности содержащейся в ней информации не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу указанными лицами дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом и судьей районного суда не допущено.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства сопоставлены друг с другом и в совокупности оценены должностным лицом и судьей районного суда в постановленных по делу актах.

На основании совокупности исследованных доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Сайдадзимова Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и о законности актов должностных лиц.

Постановление о привлечении Сайдадзимова Ш.А. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Пункт 14.1 Правил дорожного движения закрепляет, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения).

Указанное требование полностью согласуется с положениями подпункта «b» пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года, в силу которых: если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Протоколом об административном правонарушении, который полностью согласуется с имеющейся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписью, безусловно подтверждено то обстоятельство, что пешеходу, вступившему на проезжую часть была создана помеха для движения.

По изложенным основаниям доводы жалобы Сайдазимова Ш.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ не подлежат удовлетворению.

Решение судьей районного суда вынесено в соответствии со статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления и решения должностных лица, а так же решения судьи, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, являющимися достоверными и допустимыми.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона должностным лицом полиции соблюдены в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы административное наказание Сайдазимову Ш.А. назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностным лицам и судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены актов по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Туле от 18 июня 2021 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.Туле от 2 июля 2021 года и решение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 10 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сайдазимова Ш.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: