Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-374/2018 от 21.06.2018

        Дело № 1 – 374/2018 год

                          ПРИГОВОР

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        03.09.2018года                                                                    г. Воронеж

        Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

        с участием

        государственного обвинителяпомощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кавешниковой Н.Ю.,

        подсудимого Цудзевич А.И.,

        защитника Сажина И.Ф., представившего удостоверение № 1314 и ордер №2855/2 от 04.07.2018года,

        при секретаре Мутасовой С.И.,

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

        Цудзевич Александра Игоревича, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование средне - техническое, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

        05.10.2012 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

        Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.01.2014 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

        Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.05.2014 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

        Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.02.2015 года отменено условное осуждение по приговору от 05.10.2012 года отменено, водворен в колонию – поселение на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

        Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 07.09.2016года переквалифицированы действия Цудзевич А.И. по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.10.2012года, с учетом постановления Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.02.2015 года, со ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), в остальной части приговороставлен без изменения. Освобожден 30.12.2016года по отбытию наказания.

        11.01.2018года приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,

        07.05.2018 года приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 год,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый Цудзевич Александр Игоревич, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., имея корыстный мотив и прямой умысел, совершил преступления небольшой и средней тяжести при следующих обстоятельствах:

        1) 14.03.2018 г., в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, в точно не установленное следствием время, Цудзевич А.И. находился в гостях по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с (ФИО)5 и Потерпевший №1 В этот момент он обратил внимание на приоткрытую женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, находившуюся за входной дверью у холодильника. В указанный период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 14.03.2018г. у (ФИО)2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной сумки, принадлежащего Потерпевший №1

        Движимый жаждой незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Цудзевич А.И. 14.03.2018 г., в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, в точно не установленное следствием время, находясь по вышеуказанному адресу, выждав момент, когда (ФИО)5 и Потерпевший №1 отвлеклись ине наблюдали за ним, убедившись, что его преступные действия неочевидны для окружающих, то есть носят тайный характер, проник рукой в приоткрытую женскую сумку, стоявшую за входной дверью у холодильника в <адрес>, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил следующее имущество: сотовый телефон марки «Алкатель» стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «Теле-2» и флеш- карта, материальной ценности не представляющие, и денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

        С похищенным имуществом Цудзевич А.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        2) Кроме того, 01.04.2018 г., в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в точно не установленное следствием время, Цудзевич А.И, находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №2, где на кухне в <адрес> распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №2 и (ФИО)7 ЗатемЦуздевич А.И. вышел из кухни в комнату, чтобы сделать звонок по телефону и в этот момент он обратил внимание на фотоаппарат марки «SONYА-57» и сотовый телефон марки «LGР500», принадлежащие Потерпевший №2, находившиеся в комнате в шкафу. В указанный период времени у Цудзевич А.И. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение фотоаппарата и сотового телефона. Движимый жаждой незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, Цудзевич А.И., находясь по вышеуказанному адресу, 01.04.2018 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в точно не установленное следствием время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они неочевидныдля окружающих, в том числе и для Потерпевший №2, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, похитил с полки шкафа в комнате <адрес> следующее имущество: сотовый телефон марки «LGР500» стоимостью 1090 рублей, в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющая, фотоаппарат марки «SONYА-57» в комплекте с зарядным устройством, объективом DT18-55 mmF3.5-5.6 SAMи флеш-картой объемом 32 Gb,общей стоимостью 18990 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 080 рублей.

        После чего с места совершения преступления Цудзевич А.И. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        Подсудимый Цудзевич А.И.согласен с предъявленными ему обвинениями в полном объеме. В ходе следствия заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании.

        Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника.

        Подсудимый Цудзевич А.И. осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

        Помощник прокурора не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

        Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Им частично возвращено похищенное имущество. Гражданские иски заявлять не желают в рамках уголовного дела.

        Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленныхему обвинений, и последствий такого заявления.

         Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Цудзевич А.И. в ходе следствия.

        С учетом вышеизложенного, а также того, что наказание по предъявленным подсудимому обвинениям не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка судебного разбирательства.

        Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого Цудзевич А.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме.

        Действия Цудзевич А.И. по эпизоду от 14.03.2018года с потерпевшей Потерпевший №1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 01.04.2018 года с потерпевшим Потерпевший №2 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При определении стоимости похищенного суд руководствуется показаниями потерпевших, а также п. 2 приложения к ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяющим, что значительный ущерб гражданину определяется исходя из его имущественного положения, но не может быть менее 5000 рублей.

        При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

        Цудзевич А.И. ранее судим, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на учете в КУЗ ВО КПНД и БУЗ ВО ВОКНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Цудзевич А.И. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной (по каждому эпизоду).

        В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Цудзевич А.И., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Наличие у последнего хронических заболеваний.

        Обстоятельством, отягчающим наказание Цудзевич А.И. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (по каждому эпизоду).

        Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

        В действиях Цудзевич А.И. имеется совокупность преступлений, и преступления входящие в данную совокупность относятся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ.

        Оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется Цудзевич А.И., на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

        Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

        При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая условия жизни его семьи, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Цудзевич А.И., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания кроме лишения свободы, но без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы (по второму эпизоду). Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Суд полагает, что данный вид наказания окажет на подсудимого должное воспитательное воздействие.

        В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение назначенное приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.01.2018года, назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.

    Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.05.2018года - исполнять самостоятельно.

    Гражданские иски по делу не заявлены.

    Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

    При определении вида исправительного учреждения подсудимому Цудзевич А.И., суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

Цудзевич Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №1, назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2, назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 11.01.2018года.

    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 11.01.2018года, окончательно определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбытием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 07.05.2018года - исполнять самостоятельно.

    Срок отбытия наказания исчислять Цудзевич Александру Игоревичу с 03.09.2018года.

    Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 27.06.2018г. по 02.09.2018год.

    Меру пресечения Цудзевич Александру Игоревичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Воронежской области, взяв под стражу в зале суда.

     Вещественные доказательства:

            - упаковочную коробку от сотового телефона «Алкатель» ИМЕЙ 1:(№), ИМЕЙ 2: (№), возвращенную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 44 – 45), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

            - сотовый телефон «Алкатель» в корпусе темно – синего цвета ИМЕЙ 1:(№), ИМЕЙ 2: (№), возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (том 2, л.д. 156 – 158), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;

            - документы на похищенный фотоаппарат «SONYА-57», а именно упаковочную коробку и гарантийный талон, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 185 – 186), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2;

            - копию договора купли – продажи товара, бывшего в употреблении № Д_00027219 от 01.04.2018 года, и копию товарного чека № ТЧ00008347 от 09.04.2018 года, предоставленные свидетелем (ФИО)10, хранящиеся при уголовном деле (том 2, л.д. 31), после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

            - сотовый телефон «LGР500» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ – (№), возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (том 2 л.д. 195 – 197), после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий                                                            Н.А. Никитченко