Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2018 ~ М-991/2018 от 21.02.2018

<***>

Дело № 2-1947/2018

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29.03.2018

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

с участием истца Стегаловой А.С., представителя ответчика Игонина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стегаловой Анны Сергеевны к ООО «АйПиСМ рус» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнения, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки,

установил:

Стегалова А.С. обратилась в суд к ООО «АйПиСМ рус» с исковыми требованиями о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа об увольнения, изменении формулировки основания увольнения, взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований указала, что с *** работала в ООО «АйПиСМ рус» на должности ведущего специалиста по финансовому учету. *** подала заявление об увольнении по собственному желанию, которое принято лично директором Морозкиной С.Н. В период с *** по *** и с *** по *** была временна нетрудоспособна. *** работодатель применил к ней три дисциплинарных взыскания в виде выговора, затем *** расторг трудовой договор в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовая книжка и приказы были направлены и получены ***. С приказами о наложении дисциплинарных взыскании и с увольнением не согласна. Во-первых, работодателем нарушен срок расторжения договора, поскольку последний день действия трудового договора пришелся на *** (по истечении 14-дневного срока предупреждения об увольнении), однако, без ее согласия продлил указанный срок до ***. Во-вторых, работодатель не запросил письменные объяснения в установленный срок. *** объяснений у нее не затребовалось. Уведомления о даче объяснений были направлены лишь *** и получены ***. В-третьих, отсутствуют признаки неоднократности и последовательности, обязательные для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, все приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности изданы на основании одних и тех же документов, дисциплинарных проступков она не совершала.

С учетом изложенного истец просила признать незаконными и отменить приказы № ***, № *** и № *** от *** о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора, признать незаконным и отменить приказ № *** от *** о прекращении трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с датой увольнения ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., обязать выдать дубликат трудовой книжки с внесением записи об увольнении *** по собственному желанию.

Истец Стегалова А.С. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала, на их удовлетворении настаивала, указала, что в день подачи заявления на увольнение по собственному желанию работодатель не проводил проверку финансово-хозяйственной деятельности организации, ее никуда не приглашали, объяснений не просили. Все приказы сделаны на основе одной проверки. Нарушений должностных обязанностей с ее стороны не было. Вину в совершении дисциплинарного проступка не признает. Оформлением бухгалтерских документов не занималась, оплату не принимала, платежные документы не собирала. С должностной инструкцией при приеме на работу и далее не знакомилась. *** на электронную почту поступило письмо с приложенными к нему документами, из содержания письма было не понятно, что ее просят дать объяснения и выслать ответ по электронной почте. Кроме того, дать объяснение сочла невозможным, так как находилась на больничном. У работодателя была возможность истребовать объяснения с ***, но он этого не сделал.

Представитель ответчика Игонин И.Н., действующий на основании доверенности от ***, в судебное заседание исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, указав, что в результате проверки финансово-хазяйственной деятельности была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на складе ООО «АйПиСМ русс» на общую сумму 205914 руб. 35 коп., отсутствие бухгалтерских документов, которыми должны были оформляться отгрузки данного товара со склада. В связи с чем, что отгрузки указанного товара со склада осуществлялись по распоряжению Стегаловой А.С., *** истцу предложено дать письменные объяснения. Истец от получения письменного уведомления о предоставлении объяснений, а также от дачи каких-либо объяснений отказалась, о чем составлены акты. Ответчиком в период с *** по *** в адрес Стегаловой А.С. неоднократно почтой направлялись повторные уведомления о предоставлении объяснений. *** изданы приказы о применении дисциплинарных взысканий. Основанием для издания приказов послужило ненадлежащее исполнение Стегаловой А.С. ее должностных обязанностей, выразившихся в неисполнении обязанности по оформлению бухгалтерских документов и получение оплаты за покровое покрытие. Факты ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтверждаются результатами проверки, отраженными в акте № *** от ***, объяснениями работников склада о том, что распоряжения на отгрузки данного товара со склада давались им Стегаловой А.С., неоднократными уведомлениями работодателя в адрес истца о предоставлении объяснений о причинах отсутствия бухгалтерских документов об оплате за отгруженный товар. Ответчик считает, что приказы № ***, № ***, № *** от *** о применении к иску дисциплинарных взысканий являются законными и обоснованными, поскольку у работодателя имелись законные основания для привлечения Стегаловой А.С. к дисциплинарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением ею должностных обязанностей. Примененные виды дисциплинарных взысканий полностью соразмерны совершенным истцом дисциплинарным проступкам. Установленный законом порядок и сроки привлечения работника в дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума № 2 от 17.03.2004 «О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, выговор.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35 постановления от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что Стегалова А.С. состояла в трудовых отношениях с ООО «АйПиСМ рус» с *** в должности ведущего специалиста по финансовому учету на основании приказа № *** от *** (л.д. 58), трудового договора № *** от *** и дополнительного соглашения к трудовому договору от *** (л.д. 54-56, 57).

Пунктами 2.2.1, 2.2.3 трудового договора № 1 от *** предусмотрено, что работник обязуется своевременно и точно исполнять свои трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и производственную дисциплину работодателя, инструкцию по безопасности (режимы) работодателя, а также иные локальные нормативные акты работодателя. Заботиться о сохранности материальных ценностей и иного имущества предприятия работодателя, а также соблюдать установленную у работодателя финансовую дисциплину.

*** истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 15). Данное заявление принято работодателем, имеется виза директора Морозкиной С.Н. «оформить приказ на увольнении с ***».

В период с *** по *** и с *** по *** Стегалова А.С. была временна нетрудоспособна (л.д. 32, 37).

Приказом № *** от *** Стегалова А.С. уволена из ООО «АйПиСМ рус» по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей без уважительных причин при наличии дисциплинарного взыскания (л.д. 84).

Перед увольнением Стегаловой А.С. по п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации к истцу применены дисциплинарные взыскания.

Приказом № *** от *** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за исполнение обязанности по оформлению бухгалтерских документов и получения оплаты за отгруженный товар (ковровое покрытие Endless Naturals № 789 14,64 кв.м. балансовой стоимостью 15402,74 руб.), выявленное в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности, что является нарушением пунктов 2.2.1, 2.2.3 трудового договора от *** (л.д. 77).

Приказом № *** от *** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не исполнение обязанности по оформлению бухгалтерских документов и получения оплаты за отгруженный товар (ковровое покрытие Colorsheld Cut 32 = 12,565 кв.м. балансовой стоимостью 33 748 руб. 33 коп.), выявленное в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности, что является нарушением пунктов 2.2.1, 2.2.3 трудового договора от *** (л.д. 78).

Приказом № *** от *** на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не исполнение обязанности по оформлению бухгалтерских документов и получения оплаты за отгруженный товар (ковровое покрытие Cozy Comfort 9,33 кв.м. балансовой стоимостью 35012,69 руб. 33 коп.), выявленное в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности, что является нарушением пунктов 2.2.1, 2.2.3 трудового договора от *** (л.д. 79).

*** указанные приказы и трудовая книжка отправлены почтовым отправлением истцу и получены *** (л.д. 120, 121).

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Установленный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Поводами для применения к Стегаловой А.С. дисциплинарных взысканий в виде выговора послужили акт о результатах проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности от ***, требование о предоставлении объяснений по выявленному факту от ***, акт об отказе, от дачи объяснений по выявленному факту от ***, требование о предоставлении объяснений № *** от *** (отправленное почтой России ***), объяснительная начальника склада Р от ***, объяснительная кладовщика Л от ***, требование о предоставлении объяснений № *** от *** (отправленное почтой России ***), акт от *** об отсутствии объяснения на требование №*** от ***, требования о предоставлении объяснений № *** № ***, № *** от ***, акт от *** об отсутствии объяснения на требование №*** от ***, акты от *** об отсутствие объяснения на требование № ***, № ***, №*** от ***.

Юридически значимыми обстоятельствами для установления законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности, являются факты возложения на работника определенной трудовой (должностной) обязанности, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) которой работник привлечен к дисциплинарной ответственности), наличие в действиях (бездействии) работника вины, соблюдение ответчиком порядка применения дисциплинарного взыскания (ст. ст. 20, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что оформление бухгалтерских документов и получение оплаты за отгруженный товар было возложено в установленном законом порядке на Стегалову А.С. Такая обязанность не следует из трудового договора, в частности из пунктов 2.2.1, 2.2.3, которые указаны в оспариваемых приказах в качестве оснований неисполнения Стегаловой А.С. должностных обязанностей.

Истец Стегалова А.С. отрицает факт ознакомления с должностной инструкцией при приеме на работу, ни в дальнейшем. Трудовой договор не содержит указаний, что Стегалова А.С. была ознакомлена с должностной инструкцией.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что должностная инструкция ведущего специалиста по финансовому учету в ООО «АйПиСМ рус» отсутствует, имеется Положение о функциональных обязанностях ведущего специалиста по финансовому учету (л.д. 95), утвержденное ***.

К указанному Положению, суд полагает отнестись критически, поскольку определить его подлинность не представляется возможным, в нем отсутствуют сведения о лице, его составившем, оно не подписано истцом, с которыми работодатель должен был его ознакомить.

Доводы ответчика, о том, что в должностные обязанности Стегаловой А.С. входило: оформление банковских и кассовых операций в программе «1С Торговля и склад», перенос данных из программы «1С Торговля и склад» в программу «1С Бухгалтерия», подготовка первичных бухгалтерских документов, оформление в программе «1С Торговля и склад» операций по поступлениям, перемещениям и отгрузкам товарно-материальных ценностей со склада, ведение контроля за отправкой товара, осуществление контроля за выполнением условий оплат в рамках заключенных договоров с потребителями, партнерами и дилерами, проведение сверок с контрагентами, осуществление контроля за ведением отчетных форм структурными подразделениями организации, проведение со структурными подразделениями организации сверок по кассам, типам сделок, конечным потребителям и клиентам, другим отчетным формам, формирование совместно с руководителями структурных подразделений бюджетов расходов, контроль за их исполнением являются голословными, не подтверждены письменными доказательствами, где были бы закреплены данные должностные обязанности.

При этом суд учитывает, что если работник не ознакомлен с должностной инструкцией либо иным локальным правовым актом, устанавливающим его трудовые обязанности, то определить круг его трудовых обязанностей и, соответственно, ненадлежащее их исполнение не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено в материалы данного гражданского дела необходимых доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о том, что на истца (работника), с учетом содержания заключенного сторонами трудового договора возложены обязанности по оформлению бухгалтерских документов и получения оплаты за отгруженный товар, нарушение которых вменено истцу в качестве дисциплинарных проступков на основании приказов ответчика № ***, № ***, № *** от ***, № *** от ***.

Факт совершения истцом вмененных ей дисциплинарных проступков, с учетом доказательств, представленных сторонами в материалы данного дела, ответчиком не доказан (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказы ***, № ***, № *** от *** об объявлении Стегаловой А.С. дисциплинарного взыскания в виде выговора, являются незаконными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что увольнение Стегаловой А.С. проведено с нарушением установленного законом порядка увольнения, а именно отсутствия неоднократного неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку приказы № ***, № ***, № *** от *** признаны судом незаконными, вследствие чего требования истца о признании приказа от *** незаконным, и требования об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию по пункту 1 части 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. Датой увольнения суд полагает необходимым считать *** (поскольку установлено, что *** работодателем получено заявление истца об увольнении по собственному желанию и проставлена резолюция директора Морозкиной С.Н. об увольнении с ***).

Поскольку отмена приказа о наложении дисциплинарного взыскания находится в компетенции работодателя, а не суда, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Стегаловой А.С. об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях следует отказать.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать дубликат трудовой книжки исключив из нее записи, признанные недействительными и незаконными, поскольку в силу п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» (вместе с «Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей») при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон, либо размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 7 000 руб.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать сумму государственной пошлины в сумме 900 руб. (с учетом удовлетворения неимущественных требований об оспаривании законности увольнения и взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № *** ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░