Решение по делу № 2-432/2017 ~ М-287/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-432\2017

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года                                                                             г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                 Н.М.Беккер

при секретаре                                   М.В. Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черепановой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

встречному иску Черепановой Оксаны Викторовны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития»(далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Черепановой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному соглашению №№ от 30 ноября 2013 года в размере 377719 руб.79 коп., в том числе 241788 руб. 36 коп.- сумма основного долга, 135931 руб.43 коп.- проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 30.11.1013 по 14.03.2017, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6977 руб.20 коп.

В обоснование ссылается, что 30.11.2013 года ответчиком была оформлена и подписана анкета –заявление №.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение (кредитный договор)№№ на срок до 30.11.2020 года. В соответствии с указанным договором и анкетой –заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её должнику, открыл счет для осуществления операций, предоставил ответчику кредит в размере 555980 руб.27 коп. под 30 % годовых с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом до 30 числа. Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем по состоянию на 14 марта 2017 образовалась указанная выше задолженность, которую истец просит взыскать.

Ответчиком Черепановой О.В. на иск представлены письменные возражения, а затем –встречный иск, в котором она просит признать условия кредитного договора от 30.11.2013 года в части предоставления пакета услуг «Универсальный» и в части предоставления услуг страхования недействительными, взыскать с ПАО КБ «УБРиР» комиссию за пакет банковских услуг «Универсальный» и услуг страхования денежную сумму в размере 105980 руб. 27 коп. В письменных возражениях Черепанова О.В. просила уменьшить размер задолженности на сумму комиссии за пакет услуг «Универсальный».

В обоснование встречного иска ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан был произвести личное страхование и оплатить страховой взнос, на других условиях ей бы кредит не предоставили. Данная услуга была ей навязана. Договор содержит кабальные условия, что нарушает её права. Всего по договору она выплатила 520000 рублей. За предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», состоящей из нескольких самостоятельных услуг с неё единовременно была удержана комиссия, в том числе за страхование без соблюдения требований действующего законодательства, до неё не была доведена информация об услугах, входящих в пакет услуг «Универсальный», их стоимости, потребительских свойствах, что лишало её возможности выбора.

В судебном заседании Черепанова О.В. просила уменьшить сумму задолженности по кредитному договору на сумму оплаченной комиссии по банковской услуге «Универсальный», на встречном иске настаивала. Пояснила, что всего ей была выдана сумма кредита в размере 450000 рублей, остальные деньги были зачтены в счет комиссии за пакет услуг «Универсальный», с чем она не согласна.

Представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленный иск удовлетворить. В П письменных возражениях на встречный иск указали, что пакет банковских услуг «Универсальный» включает в себя обслуживание банковской карты, выпущенной банком в рамках данного кредитного соглашения, данная комиссия не является комиссией за ведение счета заемщика, платная услуга была предоставлена с согласия заемщика. Считают требования по встречному иску необоснованными.

Заслушав Черепанову О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2013 года Черепанова О.В. обратилась в ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (в настоящее время ПАО "Уральский банк реконструкции и развития") с письменной анкетой-заявлением № об открытии карточного счета, предоставлении потребительского кредита в размере 555980 руб.27 коп. с обязательством его возврата в течение 84 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых путем внесения ежемесячных платежей в даты и размере, указанные в графике платежей, о предоставлении пакета банковских услуг "Универсальный" (л.д. 11).

На основании данного заявления между банком и заемщиком Черепановой О.В. в этот же день заключен договор комплексного банковского обслуживания сроком на 5 лет предусматривающий, в том числе: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; открытие и обслуживание депозитов (вкладов) - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами приема и обслуживания банковских вкладов; открытие и ведение текущих счетов физических лиц - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия и обслуживания текущих счетов; предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт; предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "СМС-банк" - в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами обслуживания клиентов по системе "Телебанк" и Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк".

30 ноября 2013 года Черепановой О.В. оформлено заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, согласно которого она была уведомлена об установлении страховой премии, уплачиваемой Страховщику в размере 0, 310% в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре в форме анкеты –заявлении и не возражала против установления размера страховой премии. (л.д. 14)

Согласно выписки по счету 30 ноября 2013 года выдача кредита произведена в размере 555980 руб.27 коп., из них денежные средства в размере 105980 руб. 27 коп. зачислены на счет в качестве платы (комиссии) согласно договору №№ от 30 ноября 2013 года.(л.д.9)

Факт предоставления денежных средств в размере 450000 рублей не оспаривается Черепановой О.В.

По условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно в последний календарный день месяца вносить обязательные платежи по кредиту в размере 15926.00 руб., дата последнего платежа по кредиту 30.11.2020 года.

Из пояснений Черепановой О.В. следует, что она произвела досрочный платеж в размере 300000 рублей в декабре 2014 года, после чего ежемесячный платеж был определен в размере 6000 рублей. График платежей не выдали, в досрочном погашении кредита отказали. С апреля 2015 года она не производит погашение кредита.

Обращаясь в суд с встречным иском о взыскании с ПАО "УБРиР" единовременного платежа за пакет банковских услуг "Универсальный" и услуг страхования в размере 105980 рублей 27 копеек, Черепанова О.В. сослалась на незаконность предоставленной ей банковской услуги в виде пакета "Универсальный" и навязывание ей договора личного страхования, указывая на то, что действия банка по взиманию комиссии применительно к п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей, то есть её права.

Согласно ч.1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

В силу статей 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость; предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цену в рублях и условия приобретения услуг.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг (пункт 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей").

Из содержания приведенных выше норм права в их системной связи следует, что кредитная организация (исполнитель) вправе взимать с клиента (потребителя) плату в виде вознаграждения (комиссии) за оказание банковских и (или) иных услуг, при условии, что каждая предоставляемая потребителю на возмездной основе услуга четко определена условиями договора, имеет реальный характер, обладает полезными свойствами (направлена на удовлетворение нужд потребителя), а взимаемая с клиента плата обусловлена; оказанием ему конкретной услуги, цена которой установлена, поставлена в прямую зависимость от характера и объема услуги и доведена до сведения потребителя.

При этом услуга не может быть навязана клиенту, то есть при ее получении он должен обладать свободой выбора, которая обеспечивается, в том числе, полной информацией о характере действий или деятельности, которые должен совершить в его пользу исполнитель, а также о порядке и условиях ценообразования.

Таким выводам корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П, где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также об ограничении принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя императивными нормами Конституции Российской Федерации.

Поскольку пакет "Универсальный" представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, приведенные выше требования закона должны быть соблюдены как в отношении каждой из них, так и в отношении всего пакета в целом.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что пакет услуг "Универсальный" включает в себя: подключение доступа к системе "Телебанк"; с выдачей конверта с ПИН-кодом, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС –банк, изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Кроме того, клиент, оформивший пакет услуг "Универсальный": с его письменного согласия считается застрахованным по программе добровольного коллективного страхования на срок пользования кредитом; вправе бесплатно получить справку о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом.

Плата за предоставление услуг в рамках пакета "Универсальный" взимается единовременно в момент заключения договора за весь срок кредитования по формуле: 900 руб. + 2,7% в год от суммы кредита. Кроме того, договором предусмотрена ежемесячная плата в течение срока кредита в размере 29 рублей; (раздел кредитного договора "Предоставление пакета банковских услуг "Универсальный").

Иными словами, стоимость пакета банковских услуг состоит из единовременного платежа, уплачиваемого при заключении кредитного договора и рассчитываемого как определенный процент от суммы кредита в год за весь период кредитования (что составило в рассматриваемом случае 105980 руб.27 коп.), и ежемесячных периодических платежей в размере 29 рублей, уплачиваемого в течение срока кредитования.

Сопоставление условий договора о предметных характеристиках пакета услуг "Универсальный" с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет прийти к выводу о том, что общая цена пакета не дифференцирована, не привязана к каждой конкретной услуге, а рассчитывается исходя из двух основных величин, определенных первоначальными условиями кредитного договора, - срока кредитования и размера кредита. При этом плата за пакет услуг определяется на момент предоставления кредита, вносится клиентом единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе, от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуги, и в течение какого времени будет происходить исполнение кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Ничтожным является и договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25).

Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются, в том числе: соответствие условий заключенного между сторонами договора о предоставлении заемщику пакета услуг "Универсальный" требованиям закона, а именно: не навязаны ли входящие в пакет услуги; не противоречат ли такие условия договора существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (обязательства по предоставлению потребителю возмездных финансовых услуг), обладала ли заемщик на момент заключения договора реальной возможностью получить каждую из услуг, включенных в пакет "Универсальный", в отдельности; в чем именно заключается каждая услуга, каковы ее полезные свойства, индивидуальная стоимость; каким образом срок кредитования и размер кредита (величина которых прямо пропорциональна установленному договором размеру комиссии) влияют на объем оказываемых банком услуг в рамках пакета "Универсальный".

Бремя доказывания указанных выше обстоятельств возложено на банк, которому судом было предложено представить соответствующие доказательства, однако таковых в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих, какими именно тарифами предусмотрена стоимость каждой конкретной услуги. Тарифы, в которых бы содержались сведения о размере платы за подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей конверта с ПИН-кодом а также за получение справки о кредитной задолженности отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до Черепановой О.В., как потребителя банковских услуг, банком не была доведена необходимая и достоверная информация об услугах, входящих в пакет банковских услуг "Универсальный", обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах, услуг, цена в рублях и условия приобретения услуг, при этом, каждой в отдельности, что противоречит указанным выше положениям п. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Указанные обстоятельства также свидетельствуют о навязывании истцу пакета услуг "Универсальный" при заключении кредитного договора, соответственно, данное условие кредитного соглашения ничтожно.

Проанализировав содержание анкеты-заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от 30 ноября 2013 года, суд считает установленным факт волеизъявления заемщика быть застрахованным лицом по договору коллективного страхования с выбором соответствующей страховой компании.

Как следует из указанного заявления, кредитного договора намерение заключить кредитный договор, договор страхования являлось добровольным, право заключить договор страхования или отказаться от заключения договора страхования банком не ограничивалось, получение статуса застрахованного лица не являлось условием для выдачи Черепановой О.В. сумм кредита, отказ заемщика в участии в Программе страхования не являлось основанием для принятия банком отрицательного решения в заключении договора потребительского кредита, и приходит к выводу о том, что в данном случае имело место заключение договора страхования путем присоединения к условиям кредитного договора, в действиях банка нарушения прав потребителя при заключении с Черепановой О.В. договора страхования судом не установлено.

Доводы истца о навязывании услуги страхования является бездоказательным, противоречат совокупности собранных по делу доказательств

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие свободного волеизъявления Черепановой О.В. при подписании Заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования истцом не представлено.

Плата (страховая премия), уплачиваемая Страховщику, согласно заявления на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования составляет 0,310 % в год от суммы кредита, указанной в кредитном договоре, что в денежном выражении составляет 12064 руб.77 коп. за 84 месяца.

Всего удержано комиссии, в том числе за подключение к программе коллективного страхования -105980 руб. 27 коп., следовательно стоимость пакета банковских услуг «Универсальный» за исключением услуги присоединения к программе страхования составляет 93915.51 руб.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В представленных возражениях отсутствует заявление банка о применении срока исковой давности, следовательно требования Черепановой О.В. о взыскании комиссии за пакет услуг «Универсальный» за исключением суммы страховой премии подлежат удовлетворению.

Требования ПАО «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При определении размера задолженности суд учитывает следующие обстоятельства.

С учетом удовлетворения встречного иска Черепановой О.В. о взыскании комиссии за пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 93915.51 руб., суд считает, что сумма кредита подлежит уменьшению на сумму 93915.51 руб. и расчет задолженности по кредиту следует производить за минусом указанной суммы, то есть -от суммы в размере 462064 руб.76 коп.

Суд учитывает, что выписка по счету, представленная банком и квитанции об оплате платежей по кредиту, представленные Черепановой О.В. по сумме платежей, дате внесения платежей соответствуют друг другу. Последний платеж произведен 30 апреля 2015 года.

С учетом произведенного зачета подлежащей ко взысканию суммы, произведенных заемщиком платежей, размера ежемесячного обязательного платежа, установленного договором, установленной процентной годовой ставки(30%), размер задолженности по основному долгу и процентам составит:

Остаток осн долга	Дата платежа	Колич дней начисления%	Уплачено	Уплачено проценты	Уплачено осн долг
462064.77	31.12.2013	31	15926	11773.16	4152.84
457911.92	31.01.2014	31	15926	11667.34	4258.66
453653.26	28.02.2014	28	15926	10440.24	5485.76
448167.50	31.03.2014	31	15926	11419.06	4506.94
443660.56	30.04.2014	30	15926	10939.58	4986.43
438674.14	31.05.2014	31	15926	11177.18	4748.82
433925.32	30.06.2014	30	15926	10699.53	5226.47
428698.85	31.07.2014	31	15926	10923.01	5002.99
423695.86	31.08.2014	31	15926	10795.54	5130.46
418565.40	30.09.2014	30	15926	10320.79	5605.21
412960.19	31.10.2014	31	15926	10522.00	5404.00
407556.00	30.11.2014	30	15926	10049.33	5876.67
401679.33	15.12..2014	15	300000	4952.21	295047.79
106631.54	29.01.2015	45	6200	3943.91	2256.09
104375.45	02.03.2015	32	5700	2745.22	2954.78
101420.67	30.03.2015	28	6200	2334.06	3865.94
97554.73	30.04.2015	31	6000	2485.64	3514.36
94040.37	01.05.2015

Задолженность по основному долгу составляет 94040 руб.37 коп.

Проценты за пользование деньгами в размере 94040 руб.37 коп. с 01.05.2015 по 14 марта 2017 составят 52946 руб.02 коп.

Указанные суммы, всего в размере 146986 руб.39 коп. подлежат взысканию с Черепановой О.В. в пользу ПАО «УБРиР».

Согласно ст. 98 ГПК РФ с Черепановой О.В. в пользу ПАО «УБРиР» расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4139 руб.73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                       РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Черепановой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Встречный иск Черепановой Оксаны Викторовны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от 30 ноября 2013 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Черепановой Оксаной Викторовной в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный» за исключением услуг страхования.

Взыскать с Черепановой Оксаны Викторовны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2013 года в размере146986 руб.39 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 94040 руб.37 коп., проценты за пользование деньгами с 01.05.2015 по 14 марта 2017 в размере 52946 руб.02 коп.,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 4139 руб.73 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

              Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд Алтайского края.

    Судья                                                                              Н.М.Беккер