Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5100/2013 ~ М-3940/2013 от 23.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2013г. Промышленный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Куликовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску Фельдмана ВЕ к ООО «Дом-75» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фельдман В.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дом-75», в котором просит признать за ним право собственности на 2-х комнатную квартиру №, расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фельдманом В.Е. и ответчиком, ООО «ДОМ-75» был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома № по генплану, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), а ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение № б/н к вышеуказанному договору.

Согласно п. 1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирный жилой дом № по генплану, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>) (далее по тексту -«жилой дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу, объект долевого участия, а именно: двухкомнатную квартиру на 1 этаже за строительным номером №, общей площадью 64, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,9 кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате доли на основании вышеуказанного договора долевого участия.

Объект долевого строительства- квартира №, передана ответчиком ООО «ДОМ-75», истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец Фельдман В.Е. обратился в управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на приобретенное им жилое помещение. Государственная регистрация права собственности истца была приостановлена со ссылкой на то, что в нарушение требований ст. 17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», договор долевого участия не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Однако, зарегистрировать Договор не представляется возможным, в связи с тем, что Разрешением № на ввод в эксплуатацию, выданным Главой Администрации городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ дом введен в эксплуатацию. Истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями для защиты своих прав.

Истец Фельдман В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания аналогичные описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «Дом-75» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Согласно ранее представленному письменному отзыву, считают исковые требования Фельдмана В.Е. подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица: Управления федеральной регистрационной службы по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск Фельдмана В.Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор имеет право на владение, пользование и распоряжение результатами осуществленных капитальных вложений. Основанием возникновения указанных прав инвестора является полная выплата инвестором причитающихся с него сумм, а также наличие результата инвестиций, то есть объекта недвижимости возведенного на средства инвесторов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Дом-75» сроком на 3 года заключен договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> (между <данные изъяты>).

<данные изъяты> ООО «Дом-75» было выдано разрешение на строительство № № 19-ти этажного жилого дома № (по генплану) общей площадью здания 9706,17 кв.м.

Установлено, что распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № односекционному 19-ти этажному жилому дому, строительный номер 3 по адресу: <адрес> (между <адрес>), присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Разрешением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Фельдманом В.Е. и ответчиком, ООО «ДОМ-75» был заключен Договор № долевого участия в строительстве жилого дома № по генплану, расположенного по адресу: <адрес> (между <адрес>), а ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение № б/н к вышеуказанному договору.

Согласно п. 1.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ) застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирный жилой дом № по генплану, расположенный по адресу: <адрес> (между Седьмой <адрес>) (далее по тексту -«жилой дом») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу, объект долевого участия, а именно: двухкомнатную квартиру на 1 этаже за строительным номером № общей площадью 64, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 33,9 кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Судом установлено, что обязанности по оплате приобретенной доли в строительстве жилого дома выполнены истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле платежные документы (л.д. 22 – 23). Данный факт признавался ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ квартира № передана истцу Фельдману В.Е. по акту приема-передачи.

Указанное жилое помещение поставлено на технический и кадастровый учет, сведения об объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства ДД.ММ.ГГГГ

Однако, уведомлением Управления федеральной регистрационной службы по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в государственной регистрации его права собственности на квартиру, в связи с тем, что договор долевого участия не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судом учитывается, что обстоятельства, по которым договор долевого участия не был зарегистрирован в установленном законом порядке, от истца не зависят и не должны служить основанием для нарушения его прав на оформление в собственность объекта недвижимости.

Учитывая, что спорный объект недвижимости создан, дом сдан в эксплуатацию, истец в полном объеме выполнил обязанности по договору долевого участия – суд считает возможным признать за Фельдманом В.Е. право собственности на вышеуказанную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фельдмана ВЕ удовлетворить.

Признать за Фельдманом ВЕ право собственности на 2-х комнатную квартиру, имеющую площади: с учетом прочей (с коэффициентом) 66,5 кв.м., общую площадь 64,6 кв.м., жилую площадь 33,9 кв.м., подсобную площадь 30,7 кв.м., кроме того, прочую (без коэффициента) 3,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу: 19.08.2013г.

Копия верна.

Судья: Секретарь: