Решение по делу № 33-4905/2016 от 18.07.2016

Дело <.......>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень <.......>

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.

судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре Руба К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сидорова А.И. на решение Ленинского районного суда города Тюмени <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сидорова А.И. к Бадалову С.Н.о. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя истца Петрова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Лаптева А.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сидоров А.И. обратился в суд с иском к Бадалову С.Н.о. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <.......> рулей.

Требования мотивированы тем, что <.......> между сторонами был заключен договор купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень <.......>. Несмотря на подписанный сторонами передаточный акт от <.......>. фактически нежилое помещение покупателю не передавалось и в его владение не поступало. Пунктом 10 Договора была предусмотрена обязанность продавца переводить на счет покупателя арендную плату по договору аренды нежилого помещения № <.......> от <.......> и дополнительному соглашению от <.......>, полученную Сидоровым А.И. от ООО КБ «<.......>». За период с <.......>. по <.......>. истцом были перечислены ответчику денежные средства, полученные им по договору аренды, в размере <.......> руб. Поскольку ответчик не приобрел право собственности на сданное в аренду нежилое помещение, то у него отсутствовали основания получения арендной платы по договору аренды.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец Сидоров А.И.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на п.65 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., п.4 ст.453, ст.1103 ГК РФ, указывает, что положения п.4 ст. 453 ГК РФ, действовавшие на момент расторжения договора купли-продажи, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если получившая их сторона не предоставила встречное исполнение. Указывает, что соглашением о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения от 27.06.2013 предусмотрена обязанность ответчика вернуть нежилое помещение. Отмечает, что согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности три условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом первой инстанции установлено, что Сидоров А.И. является собственником нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>, площадью <.......> кв.м, которое он сдает в аренду по договору №<.......> от <.......> (с дополнительными соглашениями) коммерческому банку «<.......>» (л.д.<.......>-<.......>)

<.......> между Сидоровым А.И. (Продавец) и Бадаловым С.Н.о. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>, площадью <.......> кв.м (л.д. <.......>-<.......>).

Цена договора определена в размере <.......> рублей, расчет произведен до подписания договора (п.п.4,5).

В соответствии с п. 10 договора арендная плата по договору аренды нежилого помещения № <.......> от <.......> и дополнительному соглашению от <.......> с <.......> переводится Продавцом на счет Покупателя в течение 3 (трех) рабочих дней после ее получения Продавцом.

В тот же день сторонами подписан передаточный акт (л.д.<.......>) и документы переданы на государственную регистрацию перехода права собственности, однако в Управлением Росреестра по Тюменской области в государственной регистрации перехода права собственности отказано ввиду того, что <.......> от Сидорова А.И. поступило заявление о прекращении государственной регистрации перехода права собственности; в ЕГРП имеется актуальная запись о государственной регистрации ипотеки на спорный объект на основании договора ипотеки от <.......>, заключенного между Сидоровым и Банком «<.......>» ОАО, а также запись о регистрации ареста на данный объект недвижимости, внесенная на основании постановления судебного пристава от <.......> (л.д<.......>).

<.......> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от <.......>, по условиям которого продавец возвращает покупателю полученную сумму в сроки: до <.......> - <.......> руб., до <.......> - <.......> руб., а в случае нарушения сроков возврата уплачивает покупателю пени в размере 20% годовых от суммы задолженности.

Пунктами 8, 9 соглашения предусмотрено, что арендная плата за июль <.......> года по договору аренды нежилого помещения № <.......> от <.......> и дополнительному соглашению от <.......> переводится Продавцом на счет Покупателя в течении 3 (трех) рабочих дней после ее получения Продавцом, а с <.......> уплачиваться не будет (л.д. <.......>-<.......>).

Во исполнение условий п.10 договора купли-продажи нежилого помещения и п.8 соглашения о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения истцом на счет ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме <.......> рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что денежные средства в сумме <.......> рублей были получены ответчиком от истца на основании заключенного между ними договора купли-продажи нежилого помещения. При этом сослался на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым Сидорову А.И. отказано в удовлетворении иска к Бадалову С.Н. оглы о признании договора купли-продажи от <.......> незаключенным, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> об оставлении решения без изменения, как имеющее в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно п. 4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, подлежат отклонению.

Такое правило подлежит применению, если, например, возвращается имущество, бывшее в использовании – в этом случае подлежит возмещению износ данного имущества.

В данном случае отсутствует нарушение эквивалентности встречных предоставлений, кроме того, получение покупателем, полностью осуществившим оплату купленного имущества, арендной платы с момента исполнения договора и в течение месяца после расторжения договора осуществлялось в соответствии с достигнутыми между сторонами соглашениями.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При толковании условий договора купли-продажи недвижимого имущества от <.......> и соглашения о его расторжении от <.......> усматривается, что воля сторон при расторжении договора была направлена то, что в распоряжении Бадалова С.Н.о остается не только арендная плата, полученная до расторжения договора, но также ему будет перечислена арендная плата за один месяц после расторжения договора.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сидорова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: