Решение по делу № 2-1781/2013 ~ М-1011/2013 от 16.04.2013

РЕШЕНИЕ 2-1781/13

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Мартюшевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кылосовой А. В. к Буслаеву Е. В. о компенсации морального вреда,

установил:

Кылосова А.В. обратилась в суд с иском к Буслаеву Е.В. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, указывая на то, что ответчик Дата, управляя автомобилем ..., двигался по техническому проезду ... в зоне действия знака 5.21 (Жилая зона) не выбрал безопасную скорость, допустил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия получила травмы средней тяжести (...). Постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата Буслаев Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ... Характер причиненных ответчиком физических травм требовал незамедлительного обследования в целях исключения внутренних травм. Изначально ответчик согласился помочь с прохождением обследований (довозить до медицинских учреждений для прохождения обследования). Однако, когда Дата ей было необходимо ехать на магнитно-резонансную томографию, ответчик не отвечал на звонки. Испытывала глубокие нравственные страдания, долгое время переживала, испытывала чувство обиды, осознания безвыходности в сложившейся ситуации. После дорожно-транспортного происшествия испытывает страх при переходе дороги, в связи с чем была направлена лечащим врачом к .... До настоящего времени Буслаев Е.В. не принес ей извинения. ... Невозможность самостоятельно водить ребенка в детский сад и на спортивные занятия причиняло ей дополнительные страдания. По прогнозу врачей восстановление возможно в случае проведения лечебного массажа ..., а также проведения систематического лечения (два раза в год) путем инъекций «...» и таблеток «...» (кур лечения составляет ... рублей на полгода). Вместе с тем, ее ежемесячный доход составляет ... рублей. ... не позволяет свободно передвигаться, а также из-за дорогостоящего лечения постоянно переживает о возможных последствиях причиненной травмы. Буслаевым Е.В. совершено грубое и опасное правонарушение, создающее большую опасность для участников дорожного движения, повлекшее ДТП с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от Дата и протокола об административном правонарушении от Дата следует, что Буслаев не выбрал безопасную скорость и допустил наезд на потерпевшую в жилой зоне (в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона»), где движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части, и где пешеходы имеют преимущество (п. 17.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090). Следы торможения в месте происшествия отсутствуют.

В судебном заседании истец, с участием представителя Марьиной Ю.В., по устному ходатайству, на удовлетворении исковых требований настаивает, пояснила, что когда переходила дорогу увидела, что автомобиль ответчика остановился в метрах 5-7 от нее, начала переходить проезжую часть и услышала шум приближающейся машины, которой и была сбита. После ДТП не могла самостоятельно передвигаться, вызвали «Скорую помощь», на которой ее доставили в травмпункт поликлиники на ..., впоследствии проходила амбулаторное лечение в течение трех месяцев в поликлинике на .... Каждые полгода необходимо проходить курс лечения: инъекции «...» (в ампулах) и таблетки «...» или «...» - .... Прошла курс лечения в апреле текущего года. На повторную МРТ денег нет. .... ... Глубокие нравственные страдания причиняет то, что ответчик не извинился.

Ответчик Буслаев Е.В., с участием представителя, адвоката Москалева О.А., по ордеру от Дата, иск признал частично – в сумме ... рублей. Пояснил, что двигался по техническому проезду в зоне действия знака 5.21 «Жилая зона» со скоростью 30 км/час, может 20 км/час. Приостановился, отвернулся, чтобы посмотреть подъезд к дому и продолжил движение. Кылосова А.В. «выскочила» на дорогу из-за киоска. Затормозил, но избежать столкновения с пешеходом не смог.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал Дзержинского районного суда г Перми №, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Дата в ... час ... минут Буслаев Е.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., двигался по техническому проезду ..., в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона», не выбрал безопасную скорость, допустил наезд на пешехода Кылосову А.В., переходившую проезжую часть.

По сообщению из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера Кылосова А.В. доставлена в ... после того, как в ... час ... минут Дата у дома по Адрес сбил автомобиль. Выставлен предварительный диагноз: ...

По заключению эксперта Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц № по результатам проведения экспертизы Дата – Дата у Кылосовой А.В. согласно данных представленной медицинской документации имела место .... Данная травма ... квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Помимо вышеуказанных повреждений пострадавшей ставился диагноз: «.... Однако, судя по записям в медицинской документации, исследования рентгенограммы, данный диагноз был выставлен без убедительного объективного обоснования и может быть подтвержден лишь при проведении КТ ..., поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью.

При исследовании экспертом учитывались данные медицинских документов. Из амбулаторной карты травматологического больного, заведенной в травмпункте ... на имя Кылосовой А.В.: ...

По заключению Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц № доп. к № после проведения дополнительной экспертизы Дата – Адрес эксперт пришел к аналогичным выводам о том, что у Кылосовой А.В. согласно данных представленной медицинской документации имела место тупая травма .... Данная травма ... квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Помимо вышеуказанных повреждений пострадавшей ставился диагноз: «...

При дополнительном исследовании экспертом учитывались данные медицинских документов, указанные в заключении №. Кроме того, указано на то, что из индивидуальной карты амбулаторного больного, заведенной в отделении реабилитации травмпункта ... на имя Кылосовой А.В.: ...

    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства: пояснения сторон, письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, а также в материале Дзержинского районного суда г. Перми №, по правилам ст. 67, 69, 71, ГПК РФ, суд приходит к следующему.

При управлении автомобилем – источником повышенной опасности, Буслаев Е.В. допустил наезд на пешехода Кылосову А.В., в результате которого ей причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п. 17.1 Правил дорожного движения РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Из пояснений сторон, материала по дорожно-транспортному происшествию Дата следует, что водитель Буслаев Е.В., двигаясь на автомобиле ..., государственный регистрационный знак ..., по техническому проезду ..., в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона», не выбрал безопасную скорость, допустил наезд на пешехода Кылосову А.В., переходившую проезжую часть.

К пояснениям Буслаева Е.В. о том, что Кылосова А.В. неожиданно для него оказалась на проезжей части, «выскочив» из-за торгового павильона, расположенного рядом с проездом, суд относится критически, расценивает как стремление ответчика уменьшить размер своей ответственности за причиненный вред. В объяснении от Дата Буслаев Е.В. указал: «Из-за киоска вышла девушка, которую я не заметил, в результате произошел наезд на девушку. Освещение на момент ДТП было плохое, было темно и пасмурно, асфальт был сухой». В судебном заседании Буслаев Е.В. пояснил, что следуя по техническому проезду рядом с ... со скоростью 20 км/час, он приостановился отвернулся, чтобы посмотреть где проехать к дому, затем продолжил движение, после чего и произошел наезд на Кылосову А.В.

Данные Буслаевым Е.В. пояснения, наряду с пояснениями Кылосовой А.В., отрицающей, что она «выскочила» на дорогу из-за киоска, указывают на то, что дорожно-транспортное происшествие Дата произошло и-за нарушения водителем Буслаевым Е.В. требований п. 10.1 и п. 17.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в жилой зоне пешеходы имеют преимущество.

Водитель Буслаев Е.В. двигался на автомобиле без соблюдения этих требований: двигался в жилой зоне в вечернее время при плохой видимости (темно и пасмурно), со скоростью, которая не позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель должен был обнаружить, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не предоставил преимущество для движения пешеходу, переходившему проезжую часть в жилой зоне.

В результате несоблюдения требований п. 10.1 и п. 17.1 Правил дорожного движения РФ водитель Буслаев Е.В. допустил наезд на пешехода Кылосову А.В.

В действиях пешехода Кылосовой А.В. нарушений требований Правил дорожного движения РФ не усматривается. Кылосова А.В. переходила проезжую часть в жилой зоне, имела при этом преимущество для движения, не создала необоснованных помех для движения транспортного средства.

Водителем Буслаевым Е.В. в объяснении от Дата указано на движение в зоне действия знака 5.21 «Жилая зона» со скоростью 30-40 км/час, что на 10-20 км/час превышает установленное на данном участке ограничение скорости движения (не более 20 км/час). Однако, протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Буслаева Е.В. не составлено. Объективных и достаточных данных о движении Буслаева Е.В. в жилой зоне с превышением установленной скорости не имеется. Кроме того, Кылосова А.В. в пояснениях указала, что наезд автомобиля на нее произошел после его остановки, по пояснениям Буслаева Е.В. – после того, как он приостановился для того, чтобы посмотреть подъезд к дому. Пояснения обоих участников дорожно-транспортного происшествия указывают на то, что перед столкновением и в момент столкновения скорость автомобиля не превышала 20 км/час. Таким образом, наезд автомобиля на пешехода не связан с превышением водителем Буслаевым Е.В. установленной в жилой зоне скорости движения, - нарушением п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.

После ДТП Дата проведено медицинское освидетельствование водителя Буслаева Е.В. Согласно акта № от Дата состояние опьянения не установлено.

Требование Кылосовой А.В. к Буслаеву Е.В. о компенсации морального вреда следует признать обоснованным, поскольку в дорожно-транспортном происшествии Дата причинен вред ее здоровью, т.е. нарушено личное неимущественное право истца. Вред причинен в результате столкновения с автомобилем, который является источником повышенной опасности. Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Поэтому Буслаев Е.В. как владелец источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность за причинение вреда и при отсутствии своей вины.

При этом в данном случае размер возмещения вреда не может быть уменьшен по правилам ст. 1083 ГК РФ, поскольку применение указанной нормы закона возможно при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины.

Грубой неосторожности потерпевшей Кылосовой А.В. не допущено: переходила проезжую часть в жилой зоне и в соответствии с п. 17.1 Правил дорожного движения РФ имела преимущество для движения, не создавала необоснованных помех для движения транспортного средства. ДТП Дата произошло по вине водителя Буслаева Е.В., допустившего в результате несоблюдения требований п. 10.1 и п. 17.1 ПДД РФ наезд на пешехода в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона».

В результате дорожно-транспортного происшествия Кылосовой А.В. причинен вред здоровью средней тяжести: имела место тупая травма ...

При поступлении Кылосовой А.В. в травмпункт ей выставлен диагноз: ...

Дата проведена магнитно-резонансная томография: ... (л.д. 13).

При изучении специалистами рентгенограммы ... Кылосовой А.В. от Дата каких-либо костно-травматических повреждений не обнаружено.

Дата проведено изучение представленной рентгенограммы заведующей рентгенологическим отделением ... г. Перми ФИО1, в.м.о., стаж 36 лет, врач-рентгенолог высшей категории. Заключение: ...

По заключению № доп. к №, составленному экспертом Отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц Государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Пермского края «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» после проведения дополнительной экспертизы Дата, с учетом данных МРТ от Дата: помимо вышеуказанных повреждений пострадавшей ставился диагноз: «...

При разбирательстве дела истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств утверждению о том, что при ДТП Дата ею получены травмы в виде ...

В судебном заседании Кылосова А.В. пояснила, что повторно МРТ не проводилась. Компьютерная томография ... не проведена, диагноз: «...» до настоящего времени не подтвержден.

При наезде автомобиля Кылосова А.В. испытала сильный болевой шок, нуждалась в экстренной медицинской помощи. В течение 3-х месяцев находилась на амбулаторном лечении. При проведении магнитно-резонансной томографии Дата у Кылосовой А.В. выявлены ...

Суд определяет размер компенсации морального вреда согласно ст. 1101 ГК РФ: учитывает тяжесть и характер полученной потерпевшей травмы, продолжительность реабилитационного периода, степень физических и нравственных страданий потерпевшей исходя из ее индивидуальных особенностей (...

Суд принимает во внимание, что ответчиком не предпринято никаких действий по заглаживанию вреда, причиненного источником повышенной опасности, - с ... года извинения потерпевшей не принесены, моральный вред в добровольном порядке не компенсирован ни в каком размере.

Также суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред. Дорожно-транспортное происшествие, при котором пешеход Кылосова А.В. была сбита автомобилем, произошло по вине водителя Буслаева Е.В., нарушившего п. 10.1 и п. 17.1 ПДД РФ, допустившего наезд на пешехода в зоне действия дорожного знака 5.21 «Жилая зона». Грубая неосторожность со стороны потерпевшей отсутствует.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме ... рублей.

Требование в остальной части суд считает завышенным, оснований для компенсации в большем размере не усматривается.

Так истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств утверждению о получении травмы в виде ...» не подтвержден.

Кылосовой А.В. не представлено доказательств утверждений о ее направлении лечащим врачом к ..., наличия причинной-следственной связи направления с ДТП Дата, о том, что восстановление здоровья возможно в случае проведения лечебного массажа ..., а также проведения систематического лечения (два раза в год) путем инъекций «...» и таблеток «...» (кур лечения составляет ... рублей на полгода). При этом суд учитывает, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, а не о возмещении дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в том числе расходов на лечение, приобретение лекарств (ст. 1085 ГК РФ). Право на обращение в суд с подобным иском Кылосовой А.В. не утрачено.

В обоснование иска Кылосова А.В. указала на то, что постоянно переживает о возможных последствиях причиненной травмы. Поскольку причинение травмы в виде ... ее переживания по этому поводу не могут быть учтены при определении размера подлежащего компенсации морального вреда.

...

С учетом вышеизложенного, иск Кылосовой А.В. о компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежит.

В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░