Решение по делу № 2-1245/2013 от 26.12.2012

Дело № 2-1245/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

         председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

         при секретаре Литвановой __

         с участием истцов Файзуллина Ф.Ф., Фахретдинова С.А., представителя истцов - ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «ТОПЭК» - ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситдикова Р.Т., Файзуллина Ф.Ф., Фахретдинова С.А. к ООО «ТОПЭК» о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИстцыСитдиков Р.Т., Файзуллин Ф.Ф., Фахретдинов С.А. обратились в суд с иском к ООО «ТОПЭК» о взыскании денежных средств по договору, указав, что между ними и ООО «ТОПЭК» в лице директора ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ были заключены трудовые соглашения об изготовлении металлоконструкций, согласно представленным чертежам. При заключении трудового соглашения между ними не были согласованы условия о сроках оплаты услу<адрес> заключения соглашения с ответчиком, получения командировачных от ООО «ТОПЭК» в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> х 20 дней на каждого в составе бригады, состоящих из трех человек, Ситдиков Р.Т., Файзуллина Ф.Ф. и Фахретдинова С.А. по заданию заказчика бригада выехала в г. набережные Челны. Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе общей бригады в количестве 11 человек в г. набережные Челны на территории ООО «АК БАРС МЕТАЛЛ» истцами были изготовлены и смонтированы две металлоконструкции, консоли примерным весом по <данные изъяты> тонн каждая. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО «ТОПЭК» о расчете за выполненные работы, однако только в ноябре 2012г. ответчик частично оплатил Ситдикову Р.Т. <данные изъяты> руб., Файзуллину Ф.Ф. и ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. каждому. В связи с тем, что выданные командировачные на <данные изъяты> дней закончились, работники находились в течение <данные изъяты> дней. Окончательный расчет за выполненный объем работ до настоящего времени не произведен, несмотря на неоднократные обращения к руководству ООО «ТОПЭК». В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ООО «ТОПЭК» в пользу Ситдикова Р.Т. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «ТОПЭК» в пользу Файзуллина Ф.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> взыскать с ООО «ТОПЭК» в пользу Фахретдинова С.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Файзуллин Ф.Ф., Фахретдинов С.А. исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Истец Ситдиков Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает причину неуважительной и возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В ходе судебного разбирательства истцами исковые требования в соответствии           со ст. 39 ГПК РФ были уточнены: просили суд взыскать с ООО «ТОПЭК» в пользу Ситдикова Р.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере             <данные изъяты> руб., в пользу Файзуллина Ф.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в пользу Фахретдинова С.А. - <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «ТОПЭК» в лице директора ФИО5 и истцами Ситдиковым Р.Т., Файзуллиным Ф.Ф., Фахретдиновым С.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены трудовые соглашения об изготовлении металлоконструкций, согласно представленным чертежам.

Согласно Приказа ООО «ТОПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ было решено выдать денежное вознаграждение Ситдикову Р.Т. сумму в размере <данные изъяты>., Файзуллину Ф.Ф. сумму в размере <данные изъяты> руб., Фахретдинову С.А. - <данные изъяты>. и расторгнуть с ними трудовое соглашение досрочно.

В соответствии с п.3 трудового соглашения стоимость работ оценивается суммой в размере <данные изъяты>

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течении которого оно должно исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако ответчиком в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих оплату за выполненные услуги.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Ситдикова Р.Т. подлежит взысканию сумма по договору за выполненную работу в размере <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> с ответчика в пользу истца Файзуллина Ф.Ф. подлежит взысканию сумма по договору за выполненную работу в размере <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты>.); с ответчика в пользу истца Фахретдинова С.А. подлежит взысканию сумма по договору за выполненную работу в размере <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты>

Исходя из того, что условиями договора срок оплаты выполненных услуг не определен и учитывая, что истцами требование об оплате услуг заявлено ДД.ММ.ГГГГ за оказанную услугу, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд полагает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства перед истцами, то следует взыскать с ООО «ТОПЭК» в пользу Ситдикова Р.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> в пользу Файзуллина Ф.Ф. - <данные изъяты> в пользу Фахретдинова С.А. -<данные изъяты>

        Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию из следующего расчета:

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца Ситдикова Р.Т. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в пользу Файзуллина Ф.Ф. -<данные изъяты> в пользу Фахретдинова С.А. - <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ситдикова Р.Т., Файзуллина Ф.Ф., Фахретдинова С.А. к ООО «ТОПЭК» о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.

          Взыскать с ООО «ТОПЭК» в пользу Ситдикова Р.Т. сумму по договору за выполненную работу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

     Взыскать с ООО «ТОПЭК» в пользу Файзуллина Ф.Ф. сумму по договору за выполненную работу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

     Взыскать с ООО «ТОПЭК» в пользу Фахретдинова С.А. сумму по договору за выполненную работу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов