Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2021 (2-2281/2020;) ~ М-2109/2020 от 21.09.2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя истца Морозова В.М. – Маслиевой Т.В., ответчика Артамовоной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Морозова В. М. к Артамоновой Ю. А., Артамоновой В. М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.М. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что он является кредитором Артамоновой Ю.А. с которой им было заключено мировое соглашение по которому стороны условились о погашении должником займа частями по 40000 рублей ежемесячно с <дата> по <дата>, которое утверждено определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу №. Условия мирового соглашения ответчик не исполняет, более того за несколько дней до утверждения судом мирового соглашения между ними, а именно <дата> Артамонова Ю.А. произвела отчуждение своего дорогостоящего имущества в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> своему отцу <данные изъяты> целью чего является вывод имущества из-под угрозы обращения на него взыскания, что указывает на ничтожность сделки, которая кроме того, нарушает права кредитора на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

В связи с чем, Морозов В.М.просит суд признать недействительным договор купли-продажи от <дата> заключенный между Артамоновой Ю.А. и <данные изъяты>.М. в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки возвратив земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> в собственность Артамоновой Ю.А., аннулировав запись о праве <данные изъяты>в ЕГРН на указанное имущество.

АртамоноваВ.М., Артамонов Е.А., представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Морозова В.М. – Маслиева Т.В.по доверенности <дата> суде исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик Артамонова Ю.А.иск не признала, просила суд оставить требования истца без удовлетворения, поскольку спорное имущество по факту принадлежало ее родителям, на нее оформлено по формальным соображениям, по договору купли-продажи от <дата> деньги не получала, возвратив жилой дом и земельный участок отцу для того, что бы в последствии он составил завещание на близких, готова оплачивать долг, просила кредитора уменьшить ежемесячный платеж до 20000 рублей в месяц, на что последний не согласился, имела финансовые затруднения, поэтому не могла выполнять условия мирового соглашения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит искМорозова В.М.подлежащимудовлетворениюпоследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что Морозов В.М. является кредитором Артамоновой Ю.А. с которой им было заключено мировое соглашение по которому стороны условились о погашении должником займа частями по 40000 рублей ежемесячно с <дата> по <дата>, которое утверждено определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № – №.

По договору от <дата> Ю.А. за 300000 рублей произвела отчуждение своего имущества в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> своему отцу <данные изъяты>., права которого зарегистрированы в ЕГРН <дата>.

Судом установлено, что условия мирового соглашения ответчик не исполняет, в связи с чем,Морозовым В.М. получен исполнительный лист на основании которого судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> в отношении Артамоновой Ю.А. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому не погашается, что усматривается из сводки по исполнительному производству от <дата>.

<данные изъяты> умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> серии № №.

После его смерти нотариусом <адрес> Московцевой И.В. заведено наследственное дело №, из которого следует, что супруга наследодателя Артамонова В.М. приняла наследство, а дети Артамонова Ю.А. иАртамонов Е.А. отказались от наследства.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что другого имущества кроме земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> должник не имела, имеющийся у нее доход не позволял исполнять условия мирового соглашения, что Артамонова Ю.А. в суде признала и не отрицала.

Отчуждение единственного дорогостоящего недвижимого имущества близкому родственнику за 3 дня до утверждения судом мирового соглашения, по которому продавец недвижимости обязан выплатить значительную денежную сумму с рассрочкой, свидетельствует о недобросовестности должника, поскольку такая сделка явно направлена на вывод единственного имущества существенной стоимости из-под угрозы обращения на него взыскания, что нарушает права третьего лица, в данном случае кредитора продавца на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

При этом Артамонова Ю.А. в суде подтвердила, что деньги по договору купли-продажи от <дата> она не получала, так как сделка носила формальный характер.

Из объяснений Артамоновой Ю.А. следует и представленными в дело медицинскими документами подтверждено, что отец ответчика <данные изъяты> в период совершения сделки и в последствии имел тяжелое заболевание от которого умер, и которое не позволяло ему самостоятельно пользоваться домом и земельным участком.

Доводы ответчика о том, что по договору купли-продажи от <дата> возвратила жилой дом и земельный участок отцу для того, что бы в последствии он составил завещание на близких, ничем не подтверждены.

Кроме того мотивы сделкине имеют правового значения.

В связи с чем, суд признает недействительным договор купли-продажи от <дата> заключенный между Артамоновой Ю. А. и <данные изъяты> в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> и применяет последствия недействительности сделки возвратив земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> в собственность Артамоновой Ю. А., аннулировав запись о праве <данные изъяты> в ЕГРН на указанное имущество.

Так как деньги за имущество не передавались, суд не взыскивает с ответчика цену договора.

Таким образом, требования истцаоснованы на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной дляудовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Морозова В. М. к Артамоновой Ю. А., Артамоновой В. М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <дата> заключенный между Артамоновой Ю. А. и <данные изъяты> в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки возвратив земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> собственность Артамоновой Ю. А., аннулировав запись о праве <данные изъяты> <данные изъяты> в ЕГРН на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.