Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2021 (2-3635/2020;) ~ М-3194/2020 от 02.12.2020

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Кружановой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился с иском к Кружановой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147 987 рублей 48 копеек, а также взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Кружановой Т.П. заключен кредитный договор №, согласно которого последней был предоставлен кредит. В соответствии с договором заемщик обязалась погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга. Решением № от 25.01.2016г. полное и сокращенное фирменное наименование банка было изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 147 987 рублей 48 копеек, в том числе 127 590 рублей 89 копеек задолженность по основному долгу, 12 146 рублей 59 копеек задолженность по процентам, 8 250 рублей задолженность по комиссиям, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 4 160 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.4).

Ответчик Кружанова Т.П. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.42,50), причину неявки не сообщила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и Кружановой Т.П. подписан кредитный договор №, лимит кредитования составил 150 000 рублей, сроком на 46 месяцев, с процентной ставкой 39,9 % в год (л.д. 15-16).

Обязательства по предоставлению кредита ответчику в размере 150 000 рублей Банк выполнил, что подтверждается представленными в суд документами.

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита должно производиться ежемесячно – п. 3.2 Условий.

Решением № от 25.01.2016г. полное и сокращенное фирменное наименование банка было изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Из представленного суду расчета банка и выписки из лицевого счета следует, что платежи по ссуде ответчиком вносились по июля 2016 года (л.д. 14), задолженность по кредиту на 09 ноября 2020 года составила 147 987 рублей 48 копеек, из которых 127 590 рублей 89 копеек задолженность по основному долгу, 12 146 рублей 59 копеек задолженность по процентам, 8 250 рублей задолженность по комиссиям.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречащим условиям кредитного договора.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы истца о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о возврате задолженности по кредиту, процентов, неустойки и комиссии, предусмотренных кредитным договором, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено в судебном заседании.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований банка, так как установлено в судебном заседании, что Кружанова Т.П. свои обязательства не исполнила надлежащим образом по ежемесячному возврату полученной у банка суммы кредита, допустила просрочку платежей, в связи с чем банк имеет право потребовать досрочного возвращения оставшейся суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 987 рублей 48 копеек и взыскании возврата государственной пошлины в сумме 4 160 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Кружановой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» с Кружановой Татьяны Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 987 рублей 48 копеек, из которых 127 590 рублей 89 копеек задолженность по основному долгу, 12 146 рублей 59 копеек задолженность по процентам, 8 250 рублей задолженность по комиссиям, а также 4 160 рублей возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 января 2021 года