Решение по делу № 2-4279/2014 ~ М-2724/2014 от 06.05.2014

дело № 2-4279/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Шлёнкиной В.С.,

с участием представителя истца Куприянова В.А., /доверенность от 25 марта 2014 года № 3-1400, удостоверенная нотариусом Мукаевой Л.Р./, представителя ответчика Винокуровой Р.Н. /доверенность от 25 апреля 2014 года № 25, удостоверенная Директором Филиала ЗАО «ОСК» в г.Уфа РБ Демерчян В.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаихлисламовой Э.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шаихлисламова Э.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 09 февраля 2013 года между ней и ЗАО «ОСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, срок его действия был установлен с 09 февраля 2013 года по 08 февраля 2014 года. 27 января 2014 года произошел страховой случай – автомобилю марки «марки «<данные изъяты>» госномер № причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с требованием выплатить страховое возмещение. Однако, ЗАО «ОСК» страховую выплату не произвело, со ссылкой на то, что убыток застрахованного имущества наступил при управлении лицом, не внесенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению. После чего, Шаихлисламова Э.Ф. обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 34243 рубля. Истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34243 рубля, неустойку в размере 34243 рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 рубля 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оценке в размере 3500 рублей, расходы по дополнительной оценкие в размере 500 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Куприянов В.А. исковые требования Шаихлисламовой Э.Ф. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Винокурова Р.Н. в судебном заседании в удовлетворении искового заявления просила отказать, со ссылкой на то, что ими выплата страхового возмещения произведена истцу в полном объеме.

Истец Шаихлисламова Э.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаихлисламовой Э.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

Судом установлено, что 09 февраля 2013 года между Шаихлисламовой Э.Ф. и ЗАО «ОСК» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер <адрес>, срок его действия был установлен с 09 февраля 2013 года по 08 февраля 2014 года. Данное обстоятельство подтверждается полисом страхования транспортных средств № от 09 февраля 2013 года.

Из страхового полиса истца следует, что транспортное средство было застраховано по варианту «Ущерб и Угон/Хищение ЗТС».

27 января 2014 года произошел страховой случай – автомобилю марки «<данные изъяты>» госномер № причинены механические повреждения.

В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Данное происшествие ЗАО «ОСК» не было признано страховым, страховую выплату ответчик не произвел, со ссылкой на то, что убыток застрахованного имущества наступил при управлении лицом, не внесенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету, составленному ООО «Центр Судебной Экспертизы» № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № составила 34243 рубля. За услуги эксперта уплачено 3500 рублей, за дополнительную оценку уплачено 500 рублей.

04 июля 2014 года ЗАО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 37743 рубля – стоимость восстановительного ремонта и расходов на оценку, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, при этом суд считает необходимым взыскать расходы по дополнительной оценке в размере 500 рублей, так как ответчиком указанные расходы оплачены не были.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Представленными в настоящем деле доказательствами установлено, что страховая компания ЗАО «ОСК» не своевременно выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец обратился с претензией к ответчику 03 февраля 2014 года о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было, требования потребителя не были исполнены, поэтому подлежит взысканию неустойка за период с 19 февраля 2014 года по 07 апреля 2014 года ( в пределах заявленных исковых требований).

За период с 19 февраля 2014 года по 07 апреля 2014 года подлежит взысканию неустойка (47 дней).

Таким образом, сумма неустойки, составляет: (34243:100х3х143 = 48282 рубля 63 копейки.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать 34243 рубля.

Суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 34243 рубля явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

Согласно п.6.1 и п.6.3 Договора страхования средства наземного транспорта, заключенного между Шаихлисламовой Э.Ф. и ЗАО «ОСК» выплата страхового возмещения осуществляется лицу, в пользу которого заключен настоящий договор в течение 5 банковских дней с момента составления Страховщиком Акта о страховом случае, а в случае, если сумма страхового возмещения превышает 100000 рублей – в течение 15 банковских дней с момента составления Страховщиком Акта о страховом случае. Акт о страховом случае составляется Страховщиком в течение 5 банковских дней с момента предоставления Страхователем всех необходимых для установления факта, причин и обстоятельств Страхового случая документов.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязан был выплатить страховое возмещение по 18 февраля 2014 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2014 года по 07 апреля 2014 года (в пределах заявленных исковых требований).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2014 года по 07 апреля 2014 года (47 дней) составляют:

34243 : 100 х 8,25 : 360 х 47 = 363 рубля 77 копеек.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 363 рубля 77 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, длительности нарушения прав истца, частичного исполнения требований истца до вынесения решения, в разумных пределах считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года №217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10000 + 500 рублей : 2 = 5250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в сумме 15000 рублей представлен договор № на оказание юридических услуг от 04 апреля 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в размере 6000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов по доверенности в размере 1200 рублей суд пришел к выводу о необходимости отказать, поскольку указанные расходы были взысканы с ответчика в пользу истца решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 03 июня 2014 года.

Так подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаихлисламовой Э.Ф. к Закрытому акционерному обществу «Объединенная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в пользу Шаихлисламовой Э.Ф. неустойку в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 363 рубля 77 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5250 рублей, расходы по дополнительной оценке в размере 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шаихлисламовой Э.Ф. к Закрытому акционерному обществу «ОСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, расходов по оформлению доверенности отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» в доход бюджета Городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 14 июля 2014 года.

Судья подпись А.В. Идрисова