Решение по делу № 21-888/2017 от 31.07.2017

Судья Синенко И.С. Дело № 7-21-888/17

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Остапкевич ... на постановление начальника полиции ОМВД России по Хасанскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району Подлесной Ю.О. в отношении Остапкевич С.Л. был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОМВД России по Хасанскому району Елецких А.В. от ДД.ММ.ГГГГ Остапкевич С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Остапкевич С.Л. постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Остапкевич С.Л. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Остапкевич С.Л. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснение Остапкевич С.Л., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ОМВД России по Хасанскому району Макеевой А.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Остапкевич С.Л. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что она находясь в общественном месте, по <адрес>, около второго подъезда устроила хулиганские действия в отношении ФИО6, а именно выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение) проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, решения, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был составлен с участием Остапкевич С.Л., которая отказалась от подписей, что зафиксировано должностным лицом составившим протокол и свидетелями.

Отсутствие в протоколе подписи лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что положения статьи 51 Конституции РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ Остапкевич С.Л. не разъяснялись.

Отказ подписывать протокол об административном правонарушении, не лишает этот документ доказательной силы. При этом копия протокола об административном правонарушении Остапкевич С.Л. не вручалась, и не направлялась.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом Елецким А.В. без участия Остапкевич С.Л.

При этом уведомление Остапкевич С.Л. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не направлялось, и такого уведомления в материалах дела не имеется.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рассмотрение протокола состоится в 11 час. 00 мин., при этом цифра в графе месяц переправлена на цифру 8, дата указана не читаемо, а год указан 2016.

Исходя из указанных сведений достоверно установлено, что Остапкевич С.Л. не была извещена надлежащем образом о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. По адресу места жительства Остапкевич С.Л. также извещение не направлялось.

Таким образом, данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что Остапкевич С.Л. надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Остапкевич С.Л. является участником производства по настоящему делу как физическое лицо в соответствии с положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и тем самым подлежала извещению по месту её жительства.

Кроме этого в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата и время совершения административного правонарушения, что также является существенным нарушением.

Установленные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку Остапкевич С.Л. была лишена предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав и законных интересов, при этом она не могла возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Остапкевич С.Л., судья районного суда не дал надлежащей правовой оценки представлению заместителя прокурора Хасанского района Варавенко В.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя Врио начальника ОМВД России по Хасанскому району, и Заключению служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ОМВД России по Хасанскому району, из которых следует о недоказанности факта совершения Остапкевич С.Л. административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Остапкевич С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи подлежат отмене.

Процессуальные нарушения допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении являются неустранимыми и свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой отмену постановления по делу об административном правонарушении, решения судьи и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Остапкевич ... удовлетворить.

Постановление начальника полиции ОМВД России по Хасанскому району Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Остапкевич ..., отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Судья А.М. Тымченко