Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2016 от 31.08.2016

№ 1-135/16

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики 22 сентября 2016 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Сайфуллиной А.И.

Подсудимой ИВГ,

Защитника Мягкова В.Н., представившего удостоверение № 681 и ордер № 003794 от 06 сентября 2016 года,

А также потерпевшей НТГ и законного представителя потерпевшего ТДВ – ТОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки Российской Федерации, замужней, со средним образованием, не военнообязанной, работающей в ОАО «Роснефть» уборщицей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

        - ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Завьяловского районного суда УР условно-досрочно, неотбытый срок 3 года 1 месяц 9 дней;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИВГ совершила умышленные преступления против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 05 минут ИВГ находилась по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с ранее знакомыми АВП и НТГ В этот момент между НТГ и подсудимой на почве ревности возник конфликт, в ходе которого у последней, находящейся в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы убийством и желая их наступления, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 05 минут по вышеуказанному адресу ИВГ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, встала с дивана, подошла к НТГ, повалила ее на диван, после чего схватила потерпевшую руками за шею и начала сдавливать ее, перекрывая тем самым доступ кислорода в ее дыхательные органы, то есть выражая угрозу убийством вовне, после чего нанесла ей несколько ударов рукой по лицу, причиняя своими действиями сильную физическую боль и телесные повреждения. Затем ИВГ, доводя свой преступный умысел до конца, схватила нож, лежавший на столе, и нанесла им один удар в область грудной клетки НТГ В сложившейся ситуации НТГ действия ИВГ реально восприняла как угрозу убийством в свой адрес и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В результате совершения преступных действий ИВГ причинила НТГ сильную физическую боль и телесные повреждения характера резаной раны на грудной клетке, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее трех недель, а также кровоподтеков на лице, на шее, не причинивших вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 05 минут после совершения угрозы убийством в отношении НТГ, ИВГ совместно с АВП находились по адресу: <адрес>, где между ними на почве ревности возник конфликт. В ходе конфликта у ИВГ из личных неприязненных отношений к АВП возник преступный умысел на его убийство. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, находясь в помещении жилого дома по вышеуказанному адресу, ИВГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая этого, взяла нож, лежавший на столе и нанесла им АВП один удар в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, причинив тем самым телесные повреждения, несовместимые с жизнью. В результате преступных действий ИВГ причинила АВП телесные повреждения характера колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки, проникающей в полость перикарда с повреждением сердца и околосердечной сорочки, причинившей тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни, осложнение которой вызвало гемотампонаду сердца (сдавливание сердца кровью). От полученного телесного повреждения АВП скончался на месте, непосредственной причиной его смерти явилась указанная гемотампонада сердца (сдавливание сердца кровью)

Подсудимая ИВГ свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ не признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указав, что следователем на нее было оказано давление, допрашивал ее в состоянии алкогольного опьянения, что по фактам противоправных действий ничего пояснить не может в виду того, что она не помнит события из-за алкогольного опьянения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ИВГ, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой с соблюдением всех процессуальных требований с участием защитника.

Так, из показаний в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ходила на кладбище в <адрес> вместе со знакомой НТГ На кладбище употребляли спиртные напитки, пили водку. Когда собирались уходить, около 12 часов предложила НТГ сходить в дом к ее знакомому АВП по адресу: УР, <адрес>. Последняя согласилась пойти, чтобы еще употребить спиртное и помянуть умерших. Когда зашли домой к АВП, последний был уже выпившим. Она предложила выпить и пошла за спиртом к ЖНН Ее не было минут 10. Дома оставались АВП и НТГ вдвоем. Когда вернулась, застала их на диване занимающихся сексом. Это ей не понравилось, она заревновала. Из-за этого набросилась на НТГ, и стала ее душить. АВП стал защищать ее, успокаивал их, просил не ссориться. Она схватила НТГ за шею, а она ее за волосы. В этот момент она схватила со стола нож с синей рукояткой, но НТГ вырвалась из ее рук и побежала к выходу. Она побежала за ней, догнала и ударила ее ножом 1 раз в бок с правой стороны. Удар был не сильный, поэтому НТГ сама после этого ушла из дома. АВП все это видел, но ничего не сделал, продолжал сидеть на диване. После этого она снова пошла за спиртом, а затем вернулась к АВП, вслед за ней пришел КВН по прозвищу «Пузырь». Втроем распивали спирт. Во время распития спиртного спросила у АВП, почему он вступил за ее спиной в половую связь с другой женщиной. Он ничего не ответил, просто улыбнулся. Это ее рассердило, она схватила тот же самый нож и сказала, что ударит его. Но он не поверил и снова улыбнулся. Ее это разозлило и она ударила его этим ножом в область груди 1 раз. После этого сразу ушла из дома, а он лег на диван и остался там. Что было дальше, она не помнит. Очнулась около дома АВП в наручниках, сидела на земле, рядом стояли сотрудники полиции. КВН во время ее удара ножом спал, так как был сильно пьян (том 2 л.д. 96-100).

Из показаний ИВГ от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенной в качестве обвиняемой с участием защитника, следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее данные показания в качестве подозреваемой подтвердила полностью. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме АВП, где также находилась НТГ Ушла за спиртом, а когда вернулась, увидела, что АВП и НТГ занимаются сексом, это ее рассердило. Она напала на НТГ, стала ее душить, потом схватила нож и ударила им НТГ в бок, после чего она ушла. Затем вместе с АВП стала распивать спирт. Она начала предъявлять ему претензии по поводу вступления в половую связь с НТГ Пригрозила ему ножом, который держала в левой руке. АВП не поверил, что она ударит ножом, она разозлилась, нанесла один удар ножом в область груди АВП Нож из груди не доставала. После чего ушла из дома АВП (том 2 л.д. 116-119).

В ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ИВГ отказалась давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, не выразив своего отношения к предъявленному обвинению (том 2 л.д. 132-135).

С участием обвиняемой ИВГ ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка показаний на месте, ход и результаты которой фиксировались с помощью технических средств. В ходе указанного следственного действия обвиняемая, в том числе, на месте по адресу: <адрес>, показала, что распивали спиртные напитки вместе с АВП и НТГ Уходила за спиртом, а когда вернулась, увидела, как они обнимаются, целуются. Сразу же подошла к НТГ и стала ее душить, когда она отцепилась, началась драка, в ходе которой схватила нож и ударила ей в бок. НТГ убежала куда-то. Не найдя ее, пошла за спиртом. В ходе распития спиртного высказала претензии АВП, что он развлекается, а она ревнует, сказала, что убьет. Он улыбнулся, а она схватила нож левой рукой и воткнула его в левую сторону тела АВА, в сторону сердца. После этого ушла, очнулась уже в наручниках (том 2 л.д. 120-125).

Из заявления ИВГ (явки с повинной) следует, что увидев НТГ и АВП, спящих вместе, налетела на НТГ и начала ее душить, потом взяла нож и ударила НТГ в бок, после чего та убежала. Далее начала предъявлять АВП, почему пока ее не было, он начал заниматься сексом с НТГ АВП засмеялся и она схватила нож и ударила его им, после чего последний умер (том 2 л.д. 91).

Не смотря на отрицание подсудимой своей вины, ее вина в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Так, потерпевшая НТГ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов дня она пошла со своей дочерью НМА на кладбище <адрес> на поминки. По дороге встретила ИВГ, с которой на кладбище выпили немного спиртного. Около 12 часов пошли домой. По дороге ИВГ предложила зайти в гости к знакомому АВП В доме последнего стали вместе выпивать спиртное. Позже пришел мужчина по прозвищу «Пончик», который также выпивал с ними. Сидели на диване, разговаривали между собой, внезапно ИВГ налетела на нее, повалила на диван, руками схватила за шею и стала душить. Стала задыхаться, пыталась кричать. В ответ ИВГ говорила: «Не бойся, не бойся ФИО1», затем одной рукой стала ударять ладонью ей по лицу, чтобы она не кричала, а второй продолжала сдавливать шею. Сильно испугалась, потому что ИВГ была настроена очень агрессивно. Каким-то образом вырвалась из рук подсудимой и попыталась убежать из дома, но почувствовала сильную боль в области лопатки справа. Тогда она поняла, что ИВГ ударила ее ножом. Испугалась за свою жизнь и здоровье, подумала, что ИВГ может зарезать ее ножом. Через какое-то время ИВГ, отпустила ее и куда-то вышла из дома. Так как за ней пришла ее дочь, вместе с ней убежали из дома АВП По дороге дочь рассказала, что все слышала, когда позвонила ей на телефон и она, видимо, нажала на кнопку телефона. Вместе с дочерью вернулись домой, где обнаружили рану в области правой лопатки. Дочь вызвала скорую помощь. Когда ехали в больницу, стало известно о смерти АВП

Потерпевший ТДВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ мама сказала ему, что отца убили ножом. Он был в шоке, сильно расстроился. Мама узнала об убийстве отца от своих знакомых. Вместе с мамой приехали в <адрес>, где жил отец. Сотрудники полиции рассказали, что отца убила ИВГ, с которой отец употреблял в тот день спиртные напитки в его доме. Соседка отца рассказала, что ИВГ, зашла к ней в дом и сказала, что она убила его отца (том 1 л.д. 187-191).

Свидетель ТОВ (законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ТДВ) суду показала, что является бывшей женой АВП, не проживала с ним около трех лет, но постоянно приезжала, так как с погибшим проживал их сын. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ей поступило СМС-сообщение от ЕТА с содержанием: «Приезжай, Валерку убили». Позвонила свидетелю, которая подтвердила, что АВП убили. На такси приехала в <адрес>. Около дома АВП увидела сотрудников полиции. АВП лежал на диване. От сотрудников полиции узнала, что АВП убила ИВГ во время употребления спиртных напитков. Позже поговорила с сыном, который проживал с отцом, о том, видел ли он, как убили отца. Он сказала, что когда к отцу пришли ИВГ и еще одна женщина, он ушел к своему другу.

Свидетель НМА суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром вместе с мамой пошла на кладбище. По дороге к ним присоединилась ИВГ На кладбище она ушла от мамы. Около 12 часов 30 минут того же дня позвонила маме, которая сказала, что подходит к магазину, расположенному рядом с церковью в <адрес>. После этого она поехала домой. В связи с тем, что мама долго не появлялась дома, стала переживать, около 15 часов неоднократно звонила ей, но телефон не отвечал. Позвонила своему знакомому ААВ, попросила помочь ей найти маму. Выйдя из дома, снова позвонила маме, которая, как ей показалось, случайно нажала на телефоне кнопку ответа. В телефоне услышала, как мама кричит: «Тетя ФИО6, не убивайте, у ФИО1 маленькие дети». Услышав это, она испугалась. Встретившись с ААВ, вместе подошли к дому ФИО34. В сенях увидели АВП, ИВГ, ее маму и еще одного мужчину по прозвищу «Пончик». Зайдя в сени, сказала, что хочет забрать маму, но подсудимая сказала, что мама придет позже сама. При этом она заметила, что у ИВГ правая рука порезана, а у мамы имеются синяки на шее и под глазом. Она и ААВ вышли из дома и стояли на улице. Через некоторое время ИВГ ушла в соседний дом, а она забрала маму, после чего ушли домой. По дороге у мамы на одежде увидела кровь со стороны спины. Подняв блузку, увидела на спине мамы рану, из которой шла кровь. Мама сказала, что рану ей нанесла подсудимая. В связи с этим вызывала ей скорую помощь.

Свидетель ААВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов ему позвонила его знакомая НМА, она нервничала, рассказала, что звонила маме и слышала в трубку, как последняя кричала, чтобы ИВГ не убивала ее. Сказала, что мама с ИВГ находятся где-то в <адрес> и надо их найти. По дороге из д. Верх-Нязь в <адрес> НМА позвонила мама и сообщила, что находится в <адрес> в последнем доме с левой стороны. Подошли к указанному дому на <адрес>. В сенях сидел АВП, ИВГ заставляла НТГ танцевать. У ИВГ левая рука была перебинтована. У НТГ сзади на спине в районе лопатки была кровь, ссадины на лице и шее. НМА сказала, что хочет забрать потерпевшую, что ей надо идти на работу, но ИВГ сказала, что сама ее приведет. Они вышли на улицу. Через какое-то время вышла ИВГ с деньгами в руке и сказала, что пошла за спиртом. Когда подсудимая ушла, НМА забежала в дом, забрала маму и они ушли домой. По дороге НМА кому-то позвонила и их подобрали на машине и отвезли до дома. Дома обнаружили рану на спине потерпевшей, вызвали скорую помощь. От врача скорой помощи узнали, что в <адрес> произошло убийство.

Свидетель КАВ суду показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов поступило сообщение о том, что в <адрес> УР по <адрес>, ножевое ранение. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. В доме они обнаружили труп мужчины, лежащим на диване с ножевым ранением в области груди. Рукоятка ножа торчала из груди. Напротив дивана в кресле спал мужчина. Осмотрев дом и никого больше не обнаружив, вышли на улицу. Кто-то из соседей сказал, что по дороге бегала женщина и бросалась под автомобили. Обследовав близлежащую местность, в кювете нашли женщину, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, спала. Ее разбудили и подняли на ноги. У женщины, как теперь знает ИВГ, на лице были свежие ссадины и кровь. На одной из рук была засохшая кровь. На вопросы женщина отвечала много, в том числе, что убила АВП Дословно она говорила: «да, да, любила его, потому и убила». К дому тажке подъезжала автомашина скорой помощи, которая возвращалась из д. Верх-Нязь. В автомобиле находилась гр. НТГ, в состоянии алкогольного опьянения, у нее была резанная рана. НТГ рвалась разобраться с ИВГ, которая нанесла ей ранение, когда она находилась в доме у АВП

Свидетель ПМА, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи БУЗ УР «Игринская РБ МЗ УР». ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту поступил вызов из д. Верх-Нязь о ножевом ранении. По дороге в д. <адрес>, в <адрес> он увидел, что какая-то женщина бегает по дороге и бросается под колеса. Не доезжая до д. Верх-Нязь позвонил диспетчер и сообщил, что поступил вызов о ножевом ранении в <адрес> насмерть. Диспетчер сказала, что скорую вызвала соседка убитого, которая сообщила, что прибежала ИВГ и сказала: «Я убила Вашего соседа». В <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения находилась НТГ, с кровоподтеками в области под правой лопаткой. Сделал ей перевязку колото-резаной раны задней стенки грудной клетки и посадил ее в служебную машину для дальнейшего доставления в приемный покой Игринской районной больницы. НТГ говорила, что ее порезала ИВГ, недавно освободившаяся из тюрьмы. В <адрес>, увидел сотрудников полиции, которые искали какую-то женщину. Предположил, что искали женщину, которая нанесла ножевое ранение. Сказал сотрудникам полиции, что видел ее, когда направлялся по вызову в д. <адрес>. В <адрес> обнаружил мужчину, лежавшего на диване без признаков жизни, при этом у него из груди в области лучевидного отростка торчала рукоятка ножа. После этого уехал в <адрес>ную больницу (том 2 л.д. 79-82).

Свидетель КВН суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ были поминки. Где-то в обеденное время зашел к АВП, у которого уже находились ИВГ и НТГ Они употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между ИВГ и НТГ что-то произошло, они кричали друг на друга, а потом вцепились друг в друга, их пришлось разнимать. При этом НТГ, кричала, что она ни в чем не виновата. В дальнейшем, когда они все вышли в сени дома, к ним зашла девочка, которая хотела забрать с собой НТГ, но ИВГ не разрешала уходить последней. В какой-то момент ИВГ вышла из дома, а АВП лег на диван. Сам сел в кресло и усн<адрес> тогда, когда в доме уже были сотрудники полиции. На диване лежал АВП Приглядевшись, увидел, что у АВП торчит из тела нож.

Свидетель КТС суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов, когда она была в огороде, кто-то стал сильно стучать в двери во двор дома и кричать. По голосу поняла, что это ИВГ Когда открыла дверь, ИВГ ввалилась во двор. Ее руки были в крови, она сказала: «Вызывай скорую, я убила Валерку». На вопрос, как она его убила, подсудимая ответила, что воткнула нож в сердце. Попросила дочь вынести сотовый телефон. ИВГ просила курить, но она сказала, что у нее нет. Тогда ИВГ вышла на дорогу, села на середину проезжей части и кричала: «Хочу курить». ИВГ находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сама позвала соседку, с которой пошли в дом к АВП На диване увидела тело последнего, в груди которого был воткнут нож. В кресле спал КВН Позвонила в скорую и в полицию, сообщила о произошедшем. Когда приехали сотрудники полиции, нашли ИВГ в овраге недалеко от дороги.

Свидетель ЕТА суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут к ней пришла соседка КТС и сообщила, что приходила ИВГ и сказала, что она убила АВП Ее дочь вместе с КТС пошли в дом АВП Через некоторое время дочь вернулась домой и сказала, что действительно АВП убили. Тогда она позвонила его жене ТОВ, так как она не отвечала, написала смс-сообщение, в котором написала, что АВП убили. Через некоторое время ТОВ перезвонила и она подтвердила, что АВП убили.

Свидетель ЗЕВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у мамы ЕТА Около 15 часов 30 минут пришла соседка КТС, которая пояснила, что приходила ИВГ и сказала, что убила АВП и необходимо вызвать скорую помощь. Они вместе с КТС пошли в дом АВП КТС зашла в дом, а когда вышла, сказала, что АВП умер. После этого она позвонила в полицию, а также в скорую помощь. Вернувшись домой, рассказала о случившемся матери (том 2 л.д. 49-51).

Свидетель ИЛВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила старшая сестра АНВ и сказала, что ее сестра ТОВ сообщила о том, что ИВГ, убила АВП Приехав на место жительства АВП по адресу<адрес>, обнаружили в комнате на диване тело АВП, у которого из грудной клетки торчал нож. Рядом с домом стояли сотрудники полиции и около двора сидела на земле ИВГ, которая находилась в неадекватном состоянии, грязная, на лице у нее был синяк. Подсудимая кричала, просила у всех покурить. Сестра ИВГ – ФИО5 сказала, что подсудимая убила АВП ножом из-за какой-то ревности.

Свидетель АНГ суду показала, что является родной сестрой ИВГ Последняя после освобождения из мест лишения свободы проживала у нее, работала. Сестра трудолюбивая, но когда выпьет неуправляемая. ДД.ММ.ГГГГ, когда вернулась с работы, ушла в огород. Когда взяла телефон, было много пропущенных звонков, перезвонив, ей сказали, что ее сестра что-то сделала с АВП Она сразу пошла к дому АВП, где стоял народ, были сотрудники полиции, а на земле около входа во двор дома сидела сестра в наручниках. Последняя вела себя агрессивно, неадекватно, была в состоянии алкогольного опьянения, просила курить. Сестра кричала ей: «Прости ФИО1, прости». От сотрудников полиции узнала, что сестра убила АВП В доме видела АВП, который лежал на диване на спине, близко не подходила.

Несовершеннолетний свидетель ТОВ, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду к ним домой пришли ИВГ и НТГ Как только они пришли, он отпросился у отца погулять. Но ушел не сразу, занимался домашними делами. Видел, что они втроем дома выпивают. Через несколько часов, когда он шел по логу, его встретила соседка КТС и сказала, что ИВГ убила его отца АВП Он был сильно расстроен и взволнован. Когда пришел к дому, увидел, что стояла толпа людей и сотрудников полиции. За воротами на земле сидела ИВГ, которая вела себя очень агрессивно, что-то кричала, просила у всех курить, было видно, что она сильно пьяна. Потом его отвели к соседям (тои 2 л.д. 52-56).

Свидетель ШПС, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил И.А. и сказал, что АВП убили. Позже узнал, что убила его любовница ИВГ, когда они распивали спиртные напитки в доме по адресу: <адрес>. ИВГ ножом нанесла ему удары в область груди (том 2 л.д. 36-38).

    Свидетель ЖНН, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ к около трех часов дня к ней пришла ИВГ, у которой одна рука была в крови, попросила воду и бинт. Она дала ей только воду. После этого ИВГ пошла к соседям, а потом вышла на дорогу, расставила руки в разные стороны и начала останавливать машины. Она была пьяная, возбужденная, разъяренная (том 2 л.д. 29-32).

Свидетель ДОА суду показала, что ИВГ знает, последняя после освобождения из мест лишения свободы проживала у сестры, в состоянии алкогольного опьянения не видела.

Свидетель МСА суду показал, что ИВГ знает давно, в последнее время она работала, любила выпить. Трезвая она нормальная, в состоянии алкогольного опьянения ругалась, могла обозвать, нагрубить.

Свидетель НМН суду показал, что ИВГ знает, всегда чистенькая, опрятная, ездила на работу.

Из заявления НТГ следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности ИВГ за угрозу убийством в ее адрес (том 1 л.д. 9).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в дежурную часть ОВД поступило сообщение с «03» <адрес> о том, что НТГ, проживающей по адресу: <адрес>, нанесли ножевое ранение с область лопатки (том 1 л.д. 30).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у НТГ имеются повреждения характера резаной раны и кровоподтеков на грудной клетке, кровоподтеков на лице, на шее, на верхних конечностях, кровоподтека на правой нижней конечности. Резаная рана образовалась от воздействия режущего предмета. Кровоподтеки образовались от воздействия твердых тупых предметов. Конструктивные особенности травмировавших предметов в повреждениях не отобразились. Учитывая цвет кровоподтеков и степень заживления раны, давность образования не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Резаная рана на грудной клетке квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью менее трех недель. Кровоподтеки вреда здоровью не причинили (том 1 л.д. 127-128).

Согласно рапортам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен труп АВП с признаками насильственной смерти. ДД.ММ.ГГГГ ИВГ, находясь в доме по вышеуказанному адресу нанесла ножевое ранение АВП, от которого последний скончался на месте (том 1 л.д. 2, 19).

Из рапортов следует, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут и в 16 часов 20 минут в дежурную часть ОВД поступили сообщения: от КТС о том, что по адресу: УР, <адрес>, она обнаружила соседа с ножевым ранением; из «03» о том, что по вышеуказанному адресу произошло убийство (том 1 л.д. 20, 21).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирован диван, расположенный в центре комнаты, на котором находится труп АВП Одежда на трупе пропитана веществом красного цвета. По середине на уровне мечевидного отростка выступает нож с синей рукояткой, который во время осмотра изъят. В ходе осмотра футболка с трупа частично снят, после чего в области мечевидного отростка обнаружена рана длиной 2 см, края ровные, из которой вытекает кровь. В ходе осмотра изъяты: нож, различные бутылки, телефон «Nokia», телефон «Samsung», телефон «Nokia», керамическая кружка (том 1 л.д. 33-46).

Протоколом осмотра трупа осмотрен труп АВП, в ходе которого установлено следующее: мышечное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. На передней поверхности футболки на расстоянии 18 см от лица и 24 см от правого бокового шва расположен косо-вертикальный разрез длиной 2 см, в окружности разреза ткань пропитана подсохшей буровато-красной жидкостью, в направлении слева направо, частично переходящей на заднюю поверхность футболки, на общей площади 20*41 см. На передней поверхности грудной клетки переходом на ее правую боковую поверхность имеются подсохшие горизонтально направленные побеги крови, направленные слева направо. На их фоне на расстоянии 124 см от подошвенной поверхности левой стопы, на уровне 6-7 межреберных промежутков по левой окологрудинной линии косо-вертикальная щелевидной формы рана с ровными краями 2,5х0,7 см. Раневой канал направлен спереди назад, снизу вверх длиной около 10 см. Верхний конец раны остроугольный. На правой передней боковой поверхности грудной клетки на уровне края реберной дуги имеется треугольной формы ссадина 2,2х5х1 см. Подобная ссадина на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья 1х0,8 см. На передней поверхности средней трети правой голени подобная ссадина 1,5х0,5см (том 1 л.д. 48-54).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной смерти АВП явилась гемотампонада сердца (сдавливание сердца кровью), которая развилась как осложнение колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки, проникающей в полость перикарда с повреждением сердца и околосердечной сорочки. Указанное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана на грудной клетке образовалась от однократного воздействия острого клинкового орудия, типа ножа. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения характера ссадин на грудной клетке, на правых верхней и нижней конечностях, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которых не отобразились, в пределах ближайших часов до наступления смерти. Каждое из данных повреждений квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (том 1 л.д. 118-120).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженное повреждение на трупе АВП, характера колото-резаной раны грудной клетки с повреждением сердца, обусловившее непосредственную причину смерти от тампонады излившейся кровью, могло образоваться при обстоятельствах, указанных ИВГ в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 179-180).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленном на экспертизу ноже обнаружена кровь (том 1 л.д. 151-152).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резаная рана на кожном лоскуте с «грудной клетки» от трупа АВП могла образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу (том 1 л.д. 156-160).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь АВП относится к группе В? с соответствующим антигеном Н. Кровь ИВГ относится к группе О??, антиген Н – основной. На представленных на экспертизу футболке серого цвета, футболке (водолазке) черного цвета, бриджах, носках обнаружена кровь человека. При определении группы крови на футболке серого цвета, носках, правом и левом рукаве футболки (водолазки) черного цвета, на передней половине бриджей выявлены антигены В и Н, которые произошли от лица, организму которого свойственны выявленные антигены, в том числе, от АВП Наличие крови ИВГ, в этих следах возможно, но лишь в качестве примеси, только от одной ИВГ, они не происходят. В остальных следах на бриджах, футболке (водолазке) черного цвета при определении группы крови выявлен антиген Н, а в некоторых и агглютины альфа и бета. Такие результаты могли быть получены при происхождении крови от с лица с группой О??, антиген Н – основной, в том числе, от ИВГ Данных за происхождение крови в этих следах от АВП не получено (том 1 л.д. 135-139).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь АВП относится к группе В? с соответствующим антигеном Н. Кровь ИВГ относится к группе О??, антиген Н – основной. На представленных на экспертизу брюках обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, который произошел от лица, организму которого он присущ, в том числе, ИВГ данных за происхождение крови в этих следах от АВП не получено. На футболке, куртке кровь не обнаружена (том 1 л.д. 144-146).

В соответствии с протоколом выемки у ИВГ изъяты пара носков оранжевого цвета, бриджи синего цвета, футболка черного цвета в белую крапинку (том 2 л.д. 106-111).

Согласно протоколу выемки у свидетеля КВН изъяты камуфляжная куртка, камуфляжные штаны, серая футболка (том 2 л.д. 106-111).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены: мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, с аккумуляторной батареей с логотипом «Nokia», модель 105, IMEI 356489/06/964199/6, SIM-карта сотового оператора Теле 2; мобильный телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, с аккумуляторной батареей с логотипом «Nokia», модель 1280, IMEI 357908/04/615058/9, SIM-карта сотового оператора Теле 2; мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, с аккумуляторной батареей с логотипом «Samsung», модель Е1200М, IMEI 359641/05/897245/4, SIM-карта сотового оператора Теле 2 (том 1 л.д. 83-98).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: 1) картонная коробка по типу тетра-пак из-под сока «Мой мультифрукт»; 2) пластиковая бутылка из прозрачного полимерного материала коричневого цвета с этикеткой с надписью «Большая кружка»; стеклянная прозрачная банка с этикеткой с надписью «паста»; пластиковая бутылка из прозрачного полимерного материала коричневого цвета с этикеткой с надписью «Квасной»; 3) стеклянная прозрачная бутылка объемом 0,25 л, с этикеткой с надписью «Водка Сарапул»; стеклянная прозрачная бутылка с синей крышкой объемом 0,25 л с этикеткой с надписью «Водка Glazov» с прозрачной жидкостью внутри; 4) керамическая кружка белого цвета; 5) сверток из фольги, в котором находится нож фабричного производства длиной 26,7 см, лезвие длиной 14,9 см, ручка пластиковая синего цвета с белыми вставками, лезвие максимальной шириной 24 мм, толщина лезвия 1 мм. Лезвие покрыто пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 73-80).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: бутылка из-под водки марки «Сарапул», бутылка из-под водки марки «Glazov», сотовый телефон марки «Nokia», сотовый телефон марки «Samsung», сотовый телефон марки «Nokia», пластиковая бутылка с этикеткой «Большая кружка», пластиковая бутылка с этикеткой «Квасной», керамическая кружка белого цвета, нож, стеклянная прозрачная банка с этикеткой «паста», картонная коробка из-под сока «Мой мультифрукт»; пара носков оранжевого цвета, бриджи синего цвета, блузка черного цвета в белый горох; камуфляжная куртка, камуфляжные штаны, серая футболка КВН, серая футболка АВП, серые трусы (том 1 л.д. 108-109).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ИВГ установлены повреждения характера кровоподтеков на лице, кровоподтека на волосистой части головы, кровоподтека на шее, кровоподтеков на туловище и на правой верхней конечности, резаной раны, ссадины и кровоподтеков на левой верхней конечности, по одной ссадине на нижних конечностях. Кровоподтеки и ссадины образовались от воздействия твердых тупых предметов. Резаная рана причинена режущим предметом. Судить о конструктивных особенностях травмировавших предметов не представляется возможным. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Определить очередность их получения не представляется возможным. Эти повреждения вреда здоровью не причинили (том 1 л.д. 112-113).

Исследовав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в инкриминируемых преступлениях в предъявленном ей обвинении установлена в судебном заседании.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ИВГ при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимой ИВГ: по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.

При анализе доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд в основу приговора ложит показания потерпевшей НТГ, из которых следует, что во время распития спиртных напитков подсудимая из внезапно возникших неприязненных отношений на фоне ревности, неожиданно набросилась на нее, схватила за шею и стала душить, не смотря на ее сопротивление, поскольку ИВГ была настроена агрессивно потерпевшая испугалась ее действий, когда попыталась убежать, почувствовала удар, сильную боль в области лопатки слева; показания свидетеля НМА, согласно которым она потеряла свою мать после того, как последняя ходила на кладбище совместно с ИВГ, что она неоднократно пыталась дозвониться до матери, но она не брала трубку, что слышала по телефону, как мать кричала, чтобы «т. ФИО6 не убивала ее»; что она обнаружила на теле у матери ножевое ранение; показания свидетеля ААВ, из которых следует, что совместно со свидетелем НМА искал мать последней, что она не отвечала на телефонные звонки, а когда ответила, то кричала о том, чтобы ИВГ не убивала ее, что у потерпевшей сзади на спине в районе лопатки была кровь; показания свидетеля ПМА о том, что он выезжал на вызов о ножевом ранении в д. Верх-Нязь в качестве фельдшера, что сделал перевязку, НТГ колото-резаной раны задней стенки грудной клетки, после чего доставил ее в приемный покой, что последняя говорила, что ранение нанесла ей ИВГ; свидетеля КВН, видевшего ссору между НТГ и ИВГ; несовершеннолетнего свидетеля ТОВ, видевшего как к АВП пришли ИВГ и НТГ, а также показания самой подсудимой в ходе предварительного расследования и явки с повинной о том, что она употребляла спиртное совместно с НТГ, что она приревновала ее к АВП, в связи с чем набросилась на нее и стала душить, после того, как последняя вырвалась от нее, схватила нож и ударила потерпевшую один раз в бок с правой стороны. Также суд принимает и объективно добытые доказательства, в том числе, заключение эксперта, согласно которому у НТГ, обнаружены повреждения характера резаной раны и кровоподтеков на грудной клетке, кровоподтеков на лице, на шее и верхних конечностях; протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой ИВГ

Анализируя доказательства вины подсудимой ИВГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд в основу приговора ложит показания свидетеля КТС о том, что к ней пришла ИВГ, руки которой были в крови, она кричала, что убила Валеру, что она ходила в дом к АВП и обнаружила последнего, лежащего на диване с воткнутым ножом; показания свидетеля ЗЕВ, которая совместно со свидетелем КТС ходила в дом к АВП и обнаружили его мертвым; свидетеля КВН, употреблявшего спиртные напитки с погибшим и подсудимой, видевшем погибшего с ножом в грудной клетке; показания свидетеля ИЛВ, приехавшей из-за сообщения о смерти АВП к своему племяннику, видевшей тело погибшего с торчащей рукояткой ножа, от соседей узнавшая, что ИВГ, сама рассказала о том, что убила АВП, показания свидетеля АНГ, являющейся сестрой подсудимой и приезжавшей на место происшествия; показания свидетеля ПМА, который выезжал в качестве фельдшера на сообщение о ножевом ранении, видевшем подсудимую, которая бегала по дороге и бросалась под колеса, выезжавшего на сообщение о ножевом ранении в <адрес> и обнаружившего АВП без признаков жизни, при этом у него из груди в области лучевидного отростка торчала рукоятка ножа; показания свидетеля КАВ, выезжавшего по сообщению о ножевом ранении в <адрес> в составе следственно-оперативной группы, обнаружившим труп мужчины с ножевым ранением в области груди и торчащей рукояткой ножа из раны; обнаружившим подсудимую в состоянии алкогольного опьянения в кювете дороги, говорившей, что убила АВП, так как любила его; показания свидетеля ЖНН, к которой приходила ИВГ, была пьяная, разъяренная; показания несовершеннолетнего свидетеля ТОВ, видевшего, как к АВП пришли ИВГ и НТГ; свидетеля ТОВ, приехавшей по сообщению о смерти АВП, а также показания самой ИВГ, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте и явку с повинной, из которых следует, что она рассердилась из-за ревности на АВП, после чего ножом нанесла один удар в грудь. Суд принимает и объективно добытые доказательства: протоколы осмотра места происшествия и осмотра трупа, заключения экспертов о том, что причиной смерти АВП явилась гемотампонада сердца, которая развилась как осложнение колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки, проникающей в полость перикарда с повреждением сердца и околосердечной сорочки, образовавшаяся от однократного воздействия острого клинкового оружия, типа ножа, что резаная рана могла образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, что повреждение на трупе АВП могло образоваться при обстоятельствах, указанных ИВГ в ходе проверки показаний на месте; заключение экспертов о принадлежности крови на изъятой одежде, как от АВП и ИВГ по отдельности, так и в примеси, протокола осмотра вещественных доказательств.

Суд также оценивает показания свидетелей НМН, МСА, ДОА, давших показания в отношении личности ИВГ, а также иной характеризующий материал на подсудимую, свидетельствующих о посредственных характеристиках личности подсудимой.

Суд не принимает в основу приговора показания подсудимой ИВГ в судебном заседании о причинах непризнания ею вины в инкриминируемых ей преступлениях.

Данные показания подсудимой в суде по данному уголовному делу противоречат всей совокупности добытых по делу и исследованных в суде доказательств. Показания ИВГ, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, и оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, их правильность удостоверена подписью ИВГ и ее защитника. Показания потерпевших и свидетелей в установленном порядке и в совокупности с другими доказательствами подтверждает вину подсудимой в инкриминируемых преступлениях.

Суд расценивает показания ИВГ в суде как избранный ею способ защиты от предъявленного обвинения, с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, а равно, как и с целью опорочить законные действия следователя по данному уголовному делу.

При решении вопроса о направленности умысла ИВГ на умышленное убийство АВП, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, при этом учитывает способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также поведение подсудимой как в момент совершения преступления, так и после него.

Суд считает, что преступления были совершены ИВГ с прямым умыслом по отношению к угрозе убийством и к причинению смерти, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела. Сдавливая шею потерпевшей НТГ, нанося ей удар ножом, ИВГ осознавала общественную опасность своих действий, потерпевшая реально восприняла воспроизведенные в отношении нее угрозы. Нанося удар ножом в грудную клетку АВП слева, ИВГ осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти и желала их наступления. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что телесные повреждения, причиненные АВП, отнесены заключением эксперта к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Мотивом совершения преступлений послужили внезапно возникшие неприязненные отношения на фоне ревности.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, суд оценивает как доброкачественные, поскольку получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения. Достоверность представленных доказательств не вызывает у суда каких-либо сомнений. Все экспертизы проведены в специализированных учреждениях экспертами, имеющими практический опыт; назначение и проведение экспертиз, осмотр места происшествия, изъятие вещественных доказательств произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса, они не противоречат фактическим обстоятельствам. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга. Не доверять показаниям указанных свидетелей, протоколам: осмотра места происшествия и предметов, заключениям экспертов у суда нет оснований, поскольку они соответствуют месту, времени и способу совершения преступления.

Причин оговаривать подсудимую со стороны потерпевших и свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой по настоящему уголовному делу, в том числе, и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Подсудимая ИВГ на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИВГ в момент инкриминируемого ей убийства (ДД.ММ.ГГГГ) и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы лишать ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдала и не страдает. В момент деликта испытуемая была вне какого-либо временного психического расстройства, а находилась в то время в состоянии простого алкогольного опьянения, не отрицаемого ей самой лично. По своему психическому состоянию ИВГ как психически здоровая могла и может участвовать в проведении следственных действий, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Ссылка испытуемой на запамятование деликта в данном случае не является признаком какого-либо болезненного состояния психики, а возможно обусловлена глубиной простого алкогольного опьянения, но не исключен ее защитный, установочный характер (том 1 л.д. 165-166).

С учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание выводы судебной психиатрической экспертизы в отношении ИВГ, ее поведение в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает ИВГ вменяемой по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении размера и вида наказания ИВГ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Преступления, совершенные ИВГ, относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого. Ранее ИВГ судима за совершение аналогичного преступления против жизни человека, освободилась условно-досрочно, после освобождения из мест лишения свободы трудоустроилась, характеризуется по месту жительства и работы удовлетворительно. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ИВГ усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ИВГ суд признает по обоим составам преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая не отказывалась от контакта с органами предварительного расследования и давала показания о содеянном, а также явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ИВГ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление ИВГ, которое, по мнению суда, возможно лишь в условиях изоляции от общества, что не отразится на условиях ее жизни и ее семьи (проживала до задержания у сестры), суд назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому составу преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая ИВГ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и других обстоятельств дела.

При решении вопроса о применении в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает возможным его не назначать.

С учетом повышенной степени общественной опасности совершенных ИВГ преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 105 УК РФ, обстоятельств данного уголовного дела, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, а равно, как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение ИВГ по постановлению Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ИВГ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ИВГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ИВГ оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- бутылку из-под водки марки «Сарапул», бутылку из-под водки марки «Glazov», пластиковую бутылку с этикеткой «Большая кружка», пластиковую бутылку с этикеткой «Квасной», керамическую кружку белого цвета, нож, стеклянную прозрачную банку с этикеткой «паста», картонную коробку из-под сока «Мой мультифрукт» - уничтожить;

- пару носков оранжевого цвета, бриджи синего цвета, блузку черного цвета в белый горох – вернуть по принадлежности ИВГ;

- камуфляжную куртку, камуфляжные штаны, серую футболку КВН – вернуть по принадлежности КВН;

- серую футболку АВП, серые трусы - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Nokia», сотовый телефон марки «Samsung», сотовый телефон марки «Nokia» - вернуть по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ИВГ в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

<данные изъяты>

<данные изъяты>