Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2013 (2-1395/2012;) ~ М-1466/2012 от 18.12.2012

Гражданское дело № 2-192/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 22 февраля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Маркиной ФИО14, Ярову ФИО15, Ворониной ФИО16, Федерер ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» (далее по тексту Банк) в лице своего представителя по доверенности обратился в суд с требованиями к Маркиной В.И., Ярову Б.Д., Ворониной Л.А. и Федерер Т.В. о взыскании солидарно с ответчиков 463319 рублей 40 коп., из которых 426378,29 руб. – просроченная ссудная задолженность и 36941,11 руб. – просроченные проценты, а также 7833,19 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Маркиной В.И. 2 апреля 2010 года заключен кредитный договор № 7796, в соответствии с которым Маркиной В.И. предоставлен кредит в сумме 700000 рублей под 21 % годовых на срок по 01 апреля 2015 года, с обязательством возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование полученными денежными средствами в установленные договором сроки. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства, заключенными 02.04.2010 года с Яровым Б.Д., Ворониной Л.А., Федерер Т.В.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, Банк обратился в суд с требованиями о взыскании солидарно с должника и его поручителей образовавшейся за период с 31.05.2012 по 05.12.2012 г. задолженности в сумме 463319,40 рублей, из которых 426378,29 руб.- просроченная судная задолженность и 36941,11 руб. – просроченные проценты, а также взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7833,19 рублей.

В ходе досудебной подготовки установлено, что ответчики Маркина В.И. и Яров Б.Д. по месту регистрации в г. Енисейске фактически не проживают, истец не располагает точным адресом места их пребывания, предпринятыми судом мерами установить адрес места пребывания ответчиков также не удалось, в связи с чем гражданское дело рассматривается судом по последнему известному месту жительства ответчиков Маркиной В.И. и Ярова Б.Д. – <адрес>.

В соответствии с определением Енисейского райсуда от 12 февраля 2013 года в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, назначен адвокат Коллегии адвокатов г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края Бисеров О.А. (ордер № 238 от 18 февраля 2013 года).

В судебном заседании представители истца по доверенности Сорокина Т.В. и Старкова М.В. в требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Бисеров О.А. исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчиков по заявленным требованиям ему неизвестна.

Ответчик Воронина Л.А., уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе досудебной подготовки дела представила суду письменный отзыв на исковые требования, в котором указала о своем несогласии с заявленными требованиями, так как узнала о задолженности заемщика в октябре 2012 года, при этом она является безработной, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна.

Представитель ответчика Федерер Т.В. по доверенности Шуляр В.И. в судебном заседании исковые требования признал в части ссудной задолженности в сумме 426378,29 рублей, пояснив, что он, как руководитель предприятия ООО «Верхнепашинское», в котором работает Федерер Т.В. планировал выплатить сумму ссудной задолженности, направив в ноябре 2012 года в адрес Банка соответствующее заявление, но Банк не рассмотрев его заявление, обратился в суд с требованиями к ответчикам.

В соответствии со ст. 167 ч. 4 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов.

Как видно из материалов дела, Маркина В.И. заключила с ЗАО КБ «Кедр» кредитный договор № 7796 от 02.04.2010 г., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 700000 рублей на срок по 01.04.2015 года под 21% годовых под поручительство Ярова Б.Д.. Ворониной Л.А. и Федерер Т.В., заключивших с Банком 02.04.2010 года договора поручительства.

В соответствии с п. 2.5, 2.6 выше указанного кредитного договора и срочного обязательства, являющегося приложением к нему, погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячно 30,31 числа каждого месяца, в суммах и сроки, указанные в графике возврата кредита.

Однако, в нарушение принятых обязательств Маркина В.И. с мая 2012 года своевременное ежемесячное гашение кредита не осуществляет. В соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности на 29.10.2012 года составляет 463319,40 руб., в том числе 426378,29 рублей – ссудная задолженность и 36941,11 руб. – проценты по кредиту.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа и процентов с заемщика и его поручителей в солидарном порядке правомерно. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно, ответчиками его правильность не оспаривалась.

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, в связи с чем не может быть взыскана в солидарном порядке.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению в сумме 7833,19 рублей (463319,40-200000)х1%+5200), в равнодолевом порядке – по 1958 рублей с каждого ответчика (7833,19:4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» с Маркиной ФИО18, Ярова ФИО20 ФИО19, Ворониной ФИО21, Федерер ФИО22 в солидарном порядке 463319 (четыреста шестьдесят три тысячи триста девятнадцать) рублей 40 коп. в счет погашения ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № 7796 от 2 апреля 2010 года, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958 (одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2013 года

Судья Т.И. Яковенко