Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2015 от 27.05.2015

                                            Дело № 1-68/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года      г. Шимановск

    Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Горшова А.А.,

подсудимых Мальцева Александра Юрьевича и Михайлова Егора Владимировича,

защитников: адвоката Бивзюка С.Б., <данные изъяты> и Даниленко В.В., <данные изъяты>

а также с участием потерпевшей ФИО5

при секретаре Балдаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

Мальцев Александр Юрьевич, <данные изъяты> ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался

И

Михайлов Егор Владимирович, <данные изъяты> ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.ст. 228 ч. 2, 74 ч. 5, 70 (присоединен приговор от 10.12.2008 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением <адрес> от 02 декабря 2011 года наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 10 дней с удержанием 20 % из заработка в доход государства;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г.), окончательно назначено 1 год 2 месяца 15 дней лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года,

под стражей по настоящему делу не содержался.

    обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Мальцев А.Ю. и Михайлов Е.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Михайлов Е.В., находясь вместе со своим знакомым Мальцевым А.Ю. у себя дома <адрес>, после распития спиртных напитков, предложил Мальцеву А.Ю. совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО5 из бытовой постройки, расположенной во дворе <адрес>, на что получил согласие Мальцева А.Ю., вступив тем самым с последним в преступный сговор.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Михайлов Е.В. и Мальцев А.Ю., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества, прошли к бытовой постройке, расположенной во дворе <адрес>, где Михайлов Е.В. руками сорвал навесной замок с двери, после чего, он совместно с Мальцевым А.Ю. незаконно проникли внутрь, откуда умышленно, тайно похитили принадлежащее ФИО5 имущество: палас, стоимостью 500 рублей, ковер стоимостью 1900 рублей, а всего на общую сумму 2400 рублей, причинив потерпевшей ФИО7 ущерб на общую сумму 2400 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимые Мальцев А.Ю. и Михайлов Е.В. в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Мальцев А.Ю. и Михайлов Е.В. настаивали на удовлетворении своих ходатайств, заявленных при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мальцев А.Ю. и Михайлов Е.В. пояснили, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела ими заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками. Вину свою они признают полностью и раскаиваются в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых Мальцева А.Ю. и Михайлова Е.В. – адвокаты Бивзюк С.Б. и Даниленко В.В. поддержали ходатайства подсудимых, так как данные ходатайства были заявлены после консультаций с ними.

    Государственный обвинитель Горшов А.А. и потерпевшая ФИО5 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняются Мальцев А.Ю. и Михайлов Е.В. не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимые Мальцев А.Ю. и Михайлов Е.В. понимают предъявленное им обвинение, с ним согласны, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, им была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, что данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации со своими защитниками.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Мальцев А.Ю. и Михайлов Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права подсудимых Мальцева А.Ю. и Михайлова Е.В. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Органами предварительного следствия действия Мальцева А.Ю. и Михайлова Е.В. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение не может быть вменен Мальцеву А.Ю. и Михайлову Е.В., так как согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из представленных материалов уголовного дела не усматривается, что бытовая постройка (сарай) потерпевшей ФИО5, предназначен для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Следовательно, бытовая постройка (сарай) относится к хранилищу, так как указанное сооружение предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей и не является помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым действия подсудимых Мальцева А.Ю. и Михайлова Е.В. квалифицировать по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, в т.ч. факт совершения подсудимыми оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их и их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Мальцеву А.Ю. и Михайлову Е.В., суд в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытому в результате преступления, поскольку Мальцев А.Ю. и Михайлов Е.В. пояснили, кому они продали похищенный у потерпевшей ковер, в качестве явки с повинной признает объяснения Мальцева А.Ю. и Михайлова Е.В., данные ими ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 22-23), добровольное возмещение части причиненного ущерба (л.д. 51), принесение извинений потерпевшей, у Михайлова Е.В. наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым Мальцеву А.Ю. и Михайлову Е.В., суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимые в суде пояснили, что находились в состоянии алкогольного опьянения, а также согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

При определении размера наказания Мальцеву А.Ю. и Михайлову Е.В. суд учитывает данные о личности подсудимых: <данные изъяты> наличие смягчающих и отягчающих вину подсудимым обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, поскольку рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным Кодексом, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая при этом требования ст. 316 УПК РФ, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая личность подсудимых.

Данное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести Михайлов Е.В. совершил в период испытательного срока по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам 15 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года, однако суд дает подсудимому повторно шанс для исправления и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ указанный приговор оставляет к самостоятельному исполнению.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению и соответствовать целям назначенного наказания.

Назначение подсудимым более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - штрафа, обязательных и исправительных работ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимых. Наказание в виде принудительных работ назначено быть не может, поскольку данный вид наказания будет введён в действие в январе 2017 года.

Суд не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде ограничения свободы и в виде штрафа, полагая достаточным основного наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения Мальцеву А.Ю. и Михайлову Е.В. положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

Мальцев А.Ю. не подпадает под действие Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6575-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», так как согласно подпункта 5 пункта 13 не распространяется действие настоящего Постановления на лиц, освобождавшихся после 2005 г. от наказания в порядке помилования или в соответствии с актами об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления, а в отношении Мальцева А.Ю. 27 апреля 2006 г. уголовное дело было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Действие Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. № 6575-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» к Михайлову Е.В. применено быть не может, поскольку данное умышленное преступление он совершил в период условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Михайлов Е.В. является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.п. 4 п. 19 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мальцева Александра Юрьевича и Михайлова Егора Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы каждому.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Мальцеву А.Ю. и Михайлову Е.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому.

В период испытательного срока возложить на осужденных Мальцева А.Ю. и Михайлова Е.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Шимановского районного суда Амурской области от 15 августа 2013 года в отношении Михайлова Егора Владимировича исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным Мальцеву А.Ю. и Михайлову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: ковер, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.



Председательствующий: М.А. Едакова