Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-6/2015 (4/1-266/2014;) от 12.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснотурьинск      14 января 2015 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием пом. прокурора г. Краснотурьинска Харламова Е.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска Сафонова А.В.,

осужденного Пискунова А.Ю.,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ФКУ ИК-3 ходатайство ПИСКУНОВА А. Ю., <дата обезличена> года рождения, об условно-досрочном освобождении

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от <дата обезличена> Пискунов А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 30- п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от <дата обезличена>, окончательно Пискунову А.Ю. назначено к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от <дата обезличена> Пискунов А.Ю. осужден по ч. 5 ст. 33- ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания - <дата обезличена>, конец срока - <дата обезличена>. Не отбытый срок наказания составляет 03 месяца 24 дня.

Осужденный Пискунов А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что им отбыто значительная часть срока наказания. На сегодняшний день дисциплинарных взысканий не имеет, нарушителем порядка отбывания наказания не признавался. Имеет поощрения. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.

В судебном заседании осужденный поддержал ходатайство и суду пояснил, что им отбыт большой срок наказания. Он считает, что в дальнейшем отбывании срока наказания он не нуждается, поскольку встал на путь исправления и общественной опасности не представляет.

<данные изъяты> <данные изъяты>

Выслушав осужденного, представителя учреждения, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно - досрочное освобождение от отбытия наказания может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного лицу, за тяжкое преступление. В соответствии с ч.1 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Для решения вопроса о досрочном освобождении должны быть данные о личности осужденного, свидетельствующие, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации достигнуты и в более короткий срок, чем определен приговором суда. Пискуновым А.Ю. отбыто более 1/2 назначенного судом срока наказания. <данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время недостаточно данных для формирования вывода суда об исправлении осужденного и формальное отбытие осужденным установленной законом части срока наказания не влечет безусловное его освобождение условно- досрочно. На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░