Решение по делу № 2-743/2013 ~ М-380/2013 от 31.01.2013

№ 2-743(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием истца Лонской И.М., ее представителя, действующего на основании нотариальной доверенности от 22.11.2012г., Каличкина А.М.,

третьих лиц Редькина О.В., Лонской К.О.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лонской И.М., действующей за себя и в интересах малолетнего Редькина С.О., к Администрации города Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лонская И.М., действующая в интересах себя и малолетнего сына Редькина С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Ачинска о понуждении заключить с ней договор приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен типовой договор найма указанного жилого помещения, в качестве члена семьи указана была дочь Лонская К.О. ДД.ММ.ГГГГ с истцом заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения, где в качестве членов семьи нанимателя указаны супруг истца – Редькин О.В., дочь Лонская К.О. и сын Редькин С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,которые до настоящего времени состоят на регистрационном учете в спорной квартире. При обращении в Администрацию г. Ачинска с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, истцом получен отказ, мотивированный тем, что отсутствуют данные о месте ее регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не использовании его права на приватизацию. Не согласившись с отказом Администрации г. Ачинска, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 2).

Истец Лонская И.М., действующая в интересах себя и своего малолетнего сына Редькина С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её представитель Каличкин А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22 ноября 2012 года, выданной сроком на три года (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, в суд не явился, представив письменный отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает при условии предоставления доказательств того, что Лонской Н.М. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 29).

Третьи лица Редькин О.В., Лонская К.О. в судебном заседании не возражали, чтобы договор о безвозмездной передаче жилья в собственность был заключен с Лонской И.М. и Редькиным С.О., от приватизации жилого помещения отказались, правовые последствия отказа от участия в приватизации им разъяснены и понятны, о чем также представили письменные отзывы (л.д. 32, 33).

Проверив доводы истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска, в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города под № по записи от 04.03.1994 г. и составляет муниципальную казну (л.д. 12).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комбинатом хлебопродуктов в лице председателя профкома О. и Лонской И.М. заключен типовой договор найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты жилой площадью 20,0 кв.м. по <адрес>. В качестве члена семьи в типовой договор включена дочь истца Лонская К.О., ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ с Лонской И.М. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор найма, а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, включены супруг нанимателя Редькин О.В., дочь Лонская К.О. и сын Редькин С.О. (л.д. 6-7, 8).

Истец Лонская И.М. состоит на регистрационном учете в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ Кроме истца на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят супруг Редькин О.В. – с ДД.ММ.ГГГГ; дочь Лонская К.О. – с ДД.ММ.ГГГГ, сын Редькин С.О. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

В 2013 году истец Лонская И.М. обратилась через своего представителя в Администрацию г. Ачинска с заявлением о передаче жилого помещения по <адрес> в собственность в порядке приватизации, однако истцу было отказано по причине отсутствия сведений о не использовании права на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Не согласившись с отказом, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что Редькиным С.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а Лонской И.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, что объективно подтверждается справками Ачинского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (л.д. 18, 19).

Доводы ответчика Администрации г. Ачинска о непредставлении сведений в отношении истца о неиспользовании права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к отказу в заключение договора приватизации, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что Лонская И.М. в указанный период времени право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах муниципального и государственного фонда не использовала, за пределы города Ачинска для постоянного проживания никуда не выезжала.

Из объяснений представителя истца Лонской И.М. следует, что истец фактически проживает в спорной квартире по <адрес> с 1990 годов, однако зарегистрирована лишь с 2000 года. За пределы г.Ачинска Лонская И.М. никуда не выезжала.

Фактически весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Лонская И.М. проживала в предоставленной ей квартире № в доме <адрес>. Согласно справкам ООО УК «Жилкоммунхоз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лонская (до регистрации брака Труханович (л.д. 21) И.М. была зарегистрирована с родителями по <адрес> (л.д. 16); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована: <адрес> (л.д. 16); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по <адрес>. Документы подтверждающие факт регистрации Лонской И.М. по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предыдущим балансодержателем в МУП «Службу Заказчика» не передавались (л.д. 17).

В спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лонская (Труханович) И.М. обучалась на дневном отделении в <данные изъяты>, что подтверждается архивной справкой (л.д. 28); ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с Лонским О.Н., брак супругов был зарегистрирован Отделом ЗАГС Администрации города Ачинска (л.д. 21); ДД.ММ.ГГГГ у Лонской И.М. родилась дочь Лонская К.О., место рождения которой указано - г.Ачинск Красноярского края (л.д. 22). Согласно копии истории развития ребенка Лонской К.О., ДД.ММ.ГГГГг.р., последняя наблюдалась в Ачинской детской поликлинике по адресу места жительства <адрес>, на протяжении 1994, 1995, 1996 года ей выставлялись профилактические прививки (л.д. 23-26).

Кроме того, установленные в судебном заседании обстоятельства подтвердила свидетель Г., пояснившая, что ее семья вселилась в квартиру <адрес> в 1979 году. Квартиру № в <адрес> в начале 90-х г.г. по месту работы предоставили матери Лонской И.М. За пределы г.Ачинска истец Лонская И.М. никуда не выезжала, все время проживала в указанной квартире, в том числе на момент рождения дочери К., до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом Лонской И.М. представлены документы о соблюдении порядка вселения, регистрации по месту жительства, суд считает, что требования истца о заключение договора приватизации являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Администрацию города Ачинска заключить с Лонской И.М., Редькиным С.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя Лонской И.М. договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения - квартиры <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова