Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5600/2013 ~ М-5185/2013 от 09.10.2013

Решение

Именем Российской Федерации

9 декабря 2013г.                               г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре                     Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску П.В.В. к Администрации городского округа Самары, Б.Т.А. о прекращении долевой собственности и признании права собственности на реконструированную часть дома,

УСТАНОВИЛ:

П.В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону он является собственником 1/2 доли жилого <адрес>. Собственником другой 1/2 доли является Б.Т.А. Для улучшения жилищных условий им была произведена реконструкция его 1/2 доли, а именно в лит.А, А1, А2, А4, а1 - разобран ветхий пристрой помещения № и возведен новый. Данная реконструкция выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников другой доли жилого дома, не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании технического заключения о возможности выделения части жилого дома в натуре от 17.06.2013г. имеется возможность выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом ( часть лит.А, лит.А1, А2, А4, а1» общей площадью 23, 6 кв.м., жилой 13, 6 кв.м.

Просил признать право собственности на часть жилого помещения под лит.А, А1, А2, А4, а1 в реконструированном виде расположенного по адресу: <адрес>, площадью 23, 6 кв.м., жилой 13, 6 кв.м.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, П.В.В. просил прекратить права общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Выделить часть жилого дома ( часть лит.А, лит.А1,А2А4 общей площадью 23, 60 кв.м., жилой площадью 13, 6 кв.м. Признать право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом ( часть лит.А, литА1,А2А4а1 общей площадью 23, 6 кв.м., жилой площадью 13, 6 кв.м.(л.д.56)

В судебном заседании представитель истца по доверенности О.Н.Е. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В процессе рассмотрения дела ответчица Б.Т.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что испрашиваемая часть жилого дома действительно принадлежит П.В.В., расположена на принадлежащем ему земельном участке, споров о порядке пользования жилым домом у них нет. Ранее долевая собственность прекращалась по ее исковым требованиям, после чего она подарила свою часть жилого дома сыну. Однако указанное решение суда было отменено.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Самара К.Е.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.43), пояснив, что в представленном истцом пакете документов отсутствует разрешение на строительство и ввод дома в эксплуатацию.

В судебное заседание представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-978/11, 2-5600/13, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону П.В.В. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> общей площадью 40, 00кв.м., жилой - 32, 70 кв.м. (л.д.33).

Земельный участок по указанному адресу площадью 240, 10 кв.м. принадлежит П.В.В. на праве пожизненного наследуемого владения, земельный участок площадью 500 кв.м. - на праве собственности (л.д.34-35).

Остальные 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом принадлежат Б.Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти П.А.М.

Из пояснений сторон следует, что между ними сложился определенный порядок пользования домом. Дом разделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход.

Из технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес> усматривается, что была произведена реконструкция части жилого дома, принадлежащей П.В.В., выделена часть дома из состава жилого дома лит.А, А1,А2,А4, А5 площадью 62, 6 кв.м. Часть жилого дома истца ж1 после реконструкции является частью жилого дома, состоит из пом.4, 3, 2, 7, с общей площадью 23, 6 кв.м., жилой площадью 13, 6 кв.м., подсобной 10, 0 кв.м. (л.д.5-11).

Согласно техническому заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» (л.д. 12-21), произведена реконструкция части жилого дома лит. А, А1, А2, А4 а1. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ реконструированной части жилого дома лит.А,А1,А2,А4,а1 (помещения 1 этажа 2, 3,4, 7,с), расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01085 «Внутренние санитарно-технические нормы». Реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных, норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Дальнейшая эксплуатация дома возможна.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» отдел гигиены и эпидемиологии в Кировском районе г. Самары, по результатам санитарно-гигиенической оценки от 18.06.2013г. (л.д. 27-29), жилой дом № по <адрес> не протии СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».              

Экспертным заключением № от 18.06.2012г., выполненным ООО «Аудит-Безопасность» (л.д. 30), установлено соответствие жилого дома (часть лит.А, лит.А1А2А4а1), расположенного по адресу: <адрес> требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

Из сообщения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара следует, что жилой дом расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами Ж-1 по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2010г. № 61, ограничений в использовании не имеет, к территории общего пользования не принадлежит.

Между П.В.В. и ООО «Средневолжская газовая компания» заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования и договор газоснабжения.

Таким образом, из представленных документов: технического паспорта спорного жилого дома, плана границ земельного участка следует, что указанный жилой дом после реконструкции расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что реконструированная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (часть лит. А, лит. А1А2А4,а1), соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности П.В.В.

При этом судом также установлено, что ранее заочным решением Кировского районного суда г.Самара от 26.01.2009г. по исковому заявлению Б.Т.А. к Администрации г.о.Самара, П.В.В. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, выделе доли в натуре, исковые требования Б.Т.А. удовлетворены. За Б.Т.А. признано право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> ( в праве общей долевой собственности на 39/63 долей общей площадью 39, 0 кв.м., жилой площадью 20, 4 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом по <адрес>. Выделена в натуре Б.Т.А. изолированная часть жилого дома: часть дома АА5 (помещения первого этажа 1, 5, 8, 9, 10) общей площадью 39, 0 кв.м. Признано за Б.Т.А. право собственности на реконструированный жилой дом, состоящий из части дома АА5 (помещения первого этажа 1, 5, 8, 9, 10). Дополнительно выделены служебные постройки и сооружения : сарай лит.С, гараж лит.Г, туалет деревянный лит.у1 по адресу: <адрес>.

По договору дарения от 5.11.2009г. Б.Т.А. подарила Б.С.. земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> часть жилого дома площадью 39, 00 кв.м. по указанному адресу.

Между тем, определением Кировского районного суда <адрес> от 28.01.2011г. решение Кировского районного суда <адрес> от 26.01.2009г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кировского районного суда г.Самара от 18.03.2011г. исковые требования Б.Т.А. к Администрации г.о.Самара, П.В.В. о признании права собственности на реконструированный жилой дом, выделе жилого дома в натуре, оставлены без рассмотрения.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал по состоянию на 17.06.2013г. (л.д. 22-25), учитывая сложившийся порядок пользования частями жилого дома, имеется возможность прекратить право общей долевой собственности следующим образом. В собственность П.В.В. выделить изолированную часть жилого дома (часть лит. А, лит. А1А2А4а1 - 1 этаж, пом. №№ 2, 3, 4, 7), общей площадью 23, 60 кв.м., жилой площадью 13, 60кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 3, 90 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: № 2 (кухня) 6, 10 кв.м., №№ 3, 4 (жилые) площадью 9, 00; 4, 40кв.м. соответственно, № 7 (помещение) площадью 3, 90 кв.м., кроме того, сени (лит.а1) - 8, 20кв.м.

Судом установлено, что спора по пользованию спорным жилым домом и земельным участком между сособственниками не имеется, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом между П.В.В. и Б.Т.А., разделив жилой дом по адресу: <адрес> натуре, признав за П.В.В. право собственности на занимаемую им реконструированную изолированную часть жилого дома часть лит. А, лит. А1А2А4а1 - 1 этаж, пом. №№ 2, 3, 4, 7), общей площадью 23, 60 кв.м., жилой площадью 13, 60кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 3, 90 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: № 2 (кухня) 6, 10 кв.м., №№ 3, 4 (жилые) площадью 9, 00; 4, 40кв.м. соответственно, № 7 (помещение) площадью 3, 90 кв.м., кроме того, сени (лит.а1) - 8, 20кв.м.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования П.В.В. к Администрации городского округа Самары, Б.Т.А. о прекращении долевой собственности и признании права собственности на реконструированную часть дома, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить П.В.В. часть жилого дома (часть лит. А, лит.А1, А2, А4а1) 1 этаж, пом. №№ 2, 3, 4, 7), общей площадью 23, 60 кв.м., жилой площадью 13, 60кв.м., самовольно переустроенной или перепланированной площадью 3, 90 кв.м., состоящую из помещений первого этажа: № 2 (кухня) 6, 10 кв.м., №№ 3, 4 (жилые) площадью 9, 00; 4, 40кв.м. соответственно, № 7 (помещение) площадью 3, 90 кв.м., кроме того, сени (лит.а1) - 8, 20кв.м.

                Признать за П.В.В. право собственности на часть реконструированного жилого дома - часть лит.А, лит.А1А2А4а1 общей площадью 23, 6 кв.м., жилой площадью 13, 6 кв.м.

                   Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий:                                      Т.А.Маликова