Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-992/2013 ~ М-319/2013 от 24.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего Серикова В. А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к мэрии г.о. Тольятти о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>21 в перепланированном состоянии.

    Из искового заявления следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>21. Истицей в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка жилого помещения. В ходе перепланировки были выполнены следующие работы: возведены самонесущие перегородки на площади помещения поз 67, организовав помещения поз. 67, поз. 67а, поз. 67б; возведена самонесущая перегородка между помещениями поз. 67 и коридором поз. 66; демонтирована самонесущая конструкция встроенных шкафов в помещении поз. 63; между помещениями поз 67б и поз. 63 выполнен дверной проем. После проведения перепланировки было получено экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» и ООО «Центральная строительная лаборатория, из которых следует, что жилое помещение по санитарно-гигиеническим и техническим условиям пригодно к эксплуатации, перепланировка выполнена в соответствии с техническими требованиями, не нарушает прав граждан и условия их проживания.

    После произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 36,8 кв.м., жилая площадь 27,8 кв.м.

После проведения перепланировки истица обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о согласовании перепланировки, однако в согласовании перепланировки ей было отказано ввиду того, что обращение за согласованием последовало после фактического выполнения перепланировки. В связи с чем, истица просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

    В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что истица произвела перепланировку с нарушением закона т.е. без получения предварительного согласования с органом местного самоуправления. Данная перепланировка является самовольной, в связи с чем, просила в иске отказать.

    Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены. ФИО7 и ФИО8 письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

    Представитель третьего лица: МП «Инвентаризатор» в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>21 на основании договора социального найма в качестве члена семьи нанимателя, что материалами дела. В Указанном жилом помещении также зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО8

    В целях улучшения жилищных условий истицей произведена перепланировка жилого помещения. В ходе перепланировки были выполнены следующие работы: возведены самонесущие перегородки на площади помещения поз 67, организовав помещения поз. 67, поз. 67а, поз. 67б; возведена самонесущая перегородка между помещениями поз. 67 и коридором поз. 66; демонтирована самонесущая конструкция встроенных шкафов в помещении поз. 63; между помещениями поз 67б и поз. 63 выполнен дверной проем.

    После произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 36,8 кв.м., жилая площадь 27,8 кв.м.

    Указанные обстоятельства подтверждаются планом жилого помещения, заключением эксперта по результатам обследования квартиры после перепланировки.

    В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В соответствии с п.п. 1.7.2, 1.7.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Государственного комитете РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

    В соответствии с п. 10.4 Постановления Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/п «О согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» при производстве ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах запрещается в несущих внутренних стенах крупнопанельных и крупноблочных многоквартирных домах расширять и пробивать проемы, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

    Из вышеприведенных норм следует, что в ходе работ по перепланировке (переустройству) жилых помещений запрещаются не любые действия, а только такие из них, которые влекут за собой, вышеперечисленные последствия.

    В материалах дела имеются заключения филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» № Р.04.024 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>21, после перепланировки, по санитарно-гигиеническим условиям пригодно для эксплуатации.

    Согласно заключения ООО «Центральная строительная лаборатория» по обследованию несущих и ограждающих конструкций <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в результате проведенной перепланировки в здании не были затронуты конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности объекта капитального строительства, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемой части здания исправное, дефекты и повреждения не выявлены. Работы выполнены в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненная перепланировка отвечает требованиям прочности и надежности и не угрожает жизни и здоровью граждан.

    Также судом установлено, что истица обращалась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о согласовании перепланировки, однако ей было отказано, поскольку обращение последовало после проведения перепланировки

    При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29 ЖК РФ, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Иск ФИО1 удовлетворить.

    Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>21, общей площадью 36,8 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м. в перепланированном состоянии.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий :