Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2021 ~ М-230/2021 от 29.01.2021

дело № 2-912/2021

24RS0016-01-2021-000507-23

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года                                                                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

с участием представителя истца Боровиковой О.Н., действующей на основании доверенности 24 АА 4200914 от 21.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнаухова В.Н. к Ялукову Н.В. о признании утратившим право на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением,мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу:<адрес>. Так же по указанному адресу зарегистрирован бывший член семьи Ялуков Ялуков Н.В. В 2007 году истец расторг брак с матерью ответчика Ялуковой Т.В., после чего мать ответчика и ответчик добровольно выехали из <адрес> по адресу: <адрес> переехав в другой город. В квартире с 2007 года ответчик не проживает, вещей его в квартире нет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, обязанности нанимателя по содержанию имущества не несет. Препятствий по пользованию ответчику жилым помещением истцом не чинились. Из квартиры мать ответчика выехала добровольно, снялась с регистрационного учета, таким образом, мать ответчика расторгла в отношении себя и ответчика договор социального найма. Регистрация ответчика в квартире нарушает его права, как нанимателя жилого помещения. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Карнаухов В.Н. не явился,о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Боровиковой О.Н.

Представитель истца Боровикова О.Н. (полномочия подоверенности) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ялуков Н.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по известному суду адресу – адресу регистрации по месту жительства. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил, уклонившись таким образом от получения судебного извещения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

В судебном заседании было установлено, что истец, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в указанной квартире с 2002 года по настоящее время, несет бремя содержания жилья, ответчик на протяжении длительного времени, с 2007 года в квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в другой город, где проживает истцу не известно, материальную помощь истцу не оказывают. В течение длительного времени, ответчик, притязаний в отношении спорного жилого помещения не предъявлял и не предъявляет в настоящее время, жилым помещением не пользуется, расходы по его содержанию не несет.

Согласно справке-выписке из финансово-лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Карнаухов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, Ялуков Н.В., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении №4-П от 02.02.1998 по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утв. Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 №713, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик Ялуков Н.В., несмотря на наличие у него регистрации по месту жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает, собственником жилого помещения не является, следовательно, право пользования данным жилым помещением за ним не сохраняется.

Суд приходит к выводу, что ответчик Ялуков Н.В. добровольно выехал на постоянное место жительство в жилое помещение, расположенное по другому адресу, и так как ответчик по спорному адресу длительное время (более 14 лет) не проживает, свои обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым, отказался от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 83 ЖК РФ, суд признает, что договор социального найма по спорному адресу для Ялукова Н.В. расторгнут, а право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> утрачено.

Регистрация ответчика Ялукова Н.В. по месту жительства истца нарушают право истца на пользование и распоряжение имуществом, истец несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца о признании ответчика Ялукова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, документы, представляемые гражданами для регистрации, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении, одновременно выступают как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

Таким образом, наличие регистрации в спорном жилом помещении не предопределяет право ответчика на это помещение.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик возражений относительного предъявленного иска не направил.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. ПостановлениемПравительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карнаухова В.Н. удовлетворить.

Признать Ялукова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Железногорска, Красноярского края, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                      Е.А. Семенюк