Решение по делу № 2-914/2017 ~ М-14168/2016 от 23.12.2016

Дело № 2 -914/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Галимова В.З. – Каштанова К.А., действующего на основании доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова ФИО7 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Галимов В.З. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 25.29.2016 года в ...), произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х ТС:

1. ..., находящийся под управлением и принадлежащийистцу на праве собственности Галимову В.З. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО Страховая компания «Уралсиб».

2. ... под управлением Хамзаева ФИО8 и принадлежащий на праве собственности Янгурову Ф.Ш. Автогражданская ответственность Янгурова Ф.Ш. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель Хамзаев У.Ж.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ...-ВР от < дата >, ...-УТС от < дата > сумма восстановительного ремонта составила 112 200 руб., УТС составила 18 050 руб. Истец понес расходы на независимую оценку в размере 24 000 руб. и 14 000 руб.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. Однако требования истца не были удовлетворены.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 112 200 руб., утрату товарной стоимости в размере 18 050 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 24 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарности в размере 14 500 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

В судебное заседание истец Галимов В.З. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Галимова В.З. – Каштанов К.А. в судебном заседании исковые требования уточнил. Заявил отказ в части взыскания штрафа и морального вреда. Остальные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Третье лицо Хамзаев У.Ж.. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ ... от < дата > О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида ТС и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 25.29.2016 года в ...), произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х ТС:

1. ..., находящийся под управлением и принадлежащийистцу на праве собственности Галимову В.З. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО Страховая компания «Уралсиб».

2. ..., находящийся под управлением Хамзаева Умара Жафаровича и принадлежащий на праве собственности Янгурову Ф.Ш. Автогражданская ответственность Янгурова Ф.Ш. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель Хамзаев У.Ж.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.

В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ...-ВР от < дата >, ...-УТС от < дата > сумма восстановительного ремонта составила 112 200 руб., УТС составила 18 050 руб. Истец понес расходы на независимую оценку в размере 24 000 руб. и 14 000 руб.

Экспертные заключения ...-ВР от < дата >, ...-УТС от < дата > выполнены с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. Однако требования истца не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Галимова В.З.сумму восстановительного ремонта в размере 112 200 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 18 050 руб.

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от < дата > № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец Галимов В.З. понес расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 24 000 руб. и расходы, связанные с проведением оценки утраты товарности в размере 14 500 руб.. Суд приходит к выводу о снижении суммы расходов и определяет размер расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб., расходов, связанных с проведением оценки утраты товарности в сумме 5 000 руб.

В силу со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 260 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости, полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Галимова В.З. подлежит взысканию с ответчика 9 000 руб., также расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца Каштанов К.А. в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа, компенсации морального вреда отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в части принять отказ истца от иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3805 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галимова ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Галимова ФИО10 сумму восстановительного ремонта в размере 112 200 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 18 050 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарности в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 260 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб.

Производство в части исковых требований о взыскании с Публичного Акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Галимова ФИО11 суммы штрафа, компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом от данных требований.

Взыскать с Публичного Акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 3805 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья     Ронжина Е.А.