Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8501/2018 от 12.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2018 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Кардецкой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8501/2018 по иску Гайдука Георгия Георгиевича к СНТ «Энергетик 1», Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Администрации г. Тюмени о признании права собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л :

    Истец Гайдук Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «Энергетик 1» о признании права собственности на земельный участок (виды разрешенного использования - для ведения садоводства и огородничества) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Мотивируя свое требование тем, что территория СНТ «Энергетик 1», на котором расположен земельный участок истца, с ДД.ММ.ГГГГ активно используется членами товарищества (в том числе и истцом), для выращивания плодово-ягодных насаждений и овощеводства, то есть в целях ведения садоводства и огородничества. Земельные участки, находящиеся на территории товарищества, были выделены членам трудового коллектива <данные изъяты> под коллективные сады из земель государственного земельного запаса. Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> был выделен истцу, как и остальным членам трудового коллектива <данные изъяты>, в связи с работой на данном предприятии. Однако при попытке оформить данный земельный участок в собственность выяснилось, что никаких документов, подтверждающих право владения и пользования земельным участком, не сохранилось. Поскольку эта ситуация была у большинства членов товарищества, то в ДД.ММ.ГГГГ было подало заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <данные изъяты>. Однако земельный участок товарищества находился в зоне озелененных территорий общего пользования, поэтому было отказано в его предоставлении. Для изменения данной зоны необходимо было внести соответствующие изменения в генеральный план <адрес>. Для этого товарищество обратилось в <данные изъяты> с соответствующим запросом. ДД.ММ.ГГГГ данные изменения вступили в законную силу, о чем товарищество было проинформировано письмом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого товарищество вновь обратилось в <данные изъяты> с соответствующим письмом с просьбой повторно рассмотреть заявление и приложило необходимые документы, в частности, вышеуказанное письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ товариществом было получено письмо от <данные изъяты> об отсутствии оснований для принятия решения о согласовании схемы расположения земельного участка. В связи с тем, что данный отказ был необоснованным, товарищество ДД.ММ.ГГГГ обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказ в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Тюмени был признан недействительным. Суд обязал повторно в соответствии с действующим законодательством рассмотреть заявление СНТ «Энергетик 1» от ДД.ММ.ГГГГ. ДИО Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение <данные изъяты> Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба <данные изъяты> была оставлена без удовлетворения, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № без изменения. <данные изъяты> письмом от ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на вышеуказанные решения судов, повторно отказал истцу в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении его в аренду на 11 месяцев. При этом он порекомендовал обратиться с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка после ДД.ММ.ГГГГ, когда истечет срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Товарищество ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилось к <данные изъяты> с соответствующим заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка и с приложением списка садоводов товарищества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, товарищество ДД.ММ.ГГГГ направило в <данные изъяты> дополнение к заявлению о выборе земельного участка и согласовании схемы его расположения на кадастровом плане территории с обоснованием примерного размера испрашиваемого земельного участка и изменением испрашиваемого права на земельный участок. То есть вместо аренды на 11 месяцев товарищество просило обеспечить выбор земельного участка, согласовать схему его расположения на кадастровом плане территории и предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность СНТ «Энергетик 1» бесплатно. Своим решением, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> отказал товариществу в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения садоводства и огородничества и бесплатном предоставлении его в собственность. Данный отказ товарищество также посчитало незаконным. Поэтому оно ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований СНТ «Энергетик 1». Он признал недействительным изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ решение об отказе СНТ «Энергетик 1» в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения садоводства и огородничества в <адрес>. Также <данные изъяты> обязал ответчика в срок, не превышающий десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, принять решение об утверждении и выдаче СНТ «Энергетик 1» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение <данные изъяты>. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения. ДИО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения садоводства и огородничества в <адрес>, в районе ТЭЦ-1», согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №. В связи с вышеизложенным товарищество на основании статей 35, 36 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. По результатам проведения кадастровых работ <данные изъяты> на основании статей 37, 38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» был подготовлен межевой план и ДД.ММ.ГГГГ он был представлен в электронном виде в <данные изъяты> Это необходимо было сделать для проведения государственного кадастрового учета земельного участка. После устранения отдельных замечаний по нахождению испрашиваемого земельного участка в разных территориальных зонах ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. В связи с этим товарищество для принятия решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ направило в ДИО Тюменской области кадастровый паспорт данного земельного участка с приложением соответствующего заявления. В этом заявлении товарищество предлагало <данные изъяты> в течение 2 недель с момента получения кадастрового паспорта и прилагаемого к нему заявления принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка СНТ «Энергетик 1» в собственность бесплатно. Однако <данные изъяты> выдал представителю товарищества решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно для <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ. Этот отказ товарищество вновь посчитало незаконным. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынес решение об удовлетворении заявленных требований СНТ «Энергетик 1». Он признал недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность бесплатно, вынесенное <данные изъяты>. Также <данные изъяты> обязал департамент после вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СНТ «Энергетик 1» путем предоставления земельного участка с кадастровым № в собственность заявителя бесплатно. ДИО Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение <данные изъяты> Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было оставлено без изменения, апелляционная жалоба департамента - без удовлетворения. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынес решение № «О предоставлении СНТ «Энергетик 1» в собственность бесплатно земельного участка для ведения садоводства и огородничества». <данные изъяты> на основании вышеуказанного решения департамента ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности СНТ «Энергетик 1» на земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № и выдано представителю СНТ «Энергетик 1» свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок. Для обозначения фактических границ и разграничения земельных участков садоводов от территории общего пользования, а также оформления права собственности на данные участки ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов товарищества. По результатам собрания было принято решение об утверждении схемы раздела земельных участков, проведению кадастровых работ по образованию <данные изъяты> земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением исходного в измененных границах земельного участка. По результатам проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между <данные изъяты> и председателем СНТ «Энергетик 1» на выполнение кадастровых работ по вышеуказанному земельному участку. <данные изъяты> на основании вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план и со всеми необходимыми документами вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № был направлен <данные изъяты>. Однако оно своим решением № от ДД.ММ.ГГГГ приостановило осуществление кадастрового учета объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующими обстоятельствами: <данные изъяты> Несмотря на представление дополнительных документов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесло решение об отказе в осуществлении кадастрового учета №. Товарищество ДД.ММ.ГГГГ направило <данные изъяты> претензию (требование) об обжаловании вышеуказанного решения о приостановлении кадастрового учета. Также ДД.ММ.ГГГГ товарищество обратилось в <данные изъяты> с заявлением о признании вышеуказанного решения об отказе незаконным и необоснованным. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленные требования СНТ «Энергетик 1» были удовлетворены в полном объеме. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подало в <данные изъяты> апелляционную жалобу на вышеуказанное решение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> своим постановлением по делу № отменил вышеуказанное решение арбитражного суда <адрес> и в качестве суда первой инстанции вынес новое решение. В частности, он признал недействительным решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета. Также он обязал <данные изъяты> в течение 20 рабочих дней со дня получения полного текста постановления суда осуществить кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №. Кроме того, суд взыскал с <данные изъяты> в пользу СНТ «Энергетик 1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В соответствии с вышеуказанным постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществило кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости №. Вследствие чего из земельного участка СНТ «Энергетик 1» были выделены <данные изъяты> земельных участков садоводов СНТ «Энергетик 1». В числе прочих был образован и земельный участок истца с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. СНТ «Энергетик 1» является некоммерческим товариществом. То есть оно при разделе общего земельного участка на отдельные участки садоводов не преследует цели получения какой-то прибыли или же коммерческого использования данных земельных участков. Целью раздела общего земельного участка СНТ «Энергетик 1» с кадастровым № на <данные изъяты> отдельных земельных участков являлась лишь завершающая стадия процедуры передачи земельных участков членам (садоводам) товарищества. С последующей государственной регистрацией их права собственности на эти земельные участки. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено: <данные изъяты> Более того, данный факт еще раз подтверждается в вышеуказанном Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: «При этом то обстоятельство, что СНТ «Энергетик 1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не имеет правового значения для решения вопроса о наличии оснований для предоставления земельного участка, поскольку товариществом соблюдено условие статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» о том, что испрашиваемый земельный участок ранее уже был предоставлен членам товарищества». Вышеуказанные доводы подтверждает и постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, где СНТ «Энергетик 1», членом которого является истец, также участвовало в деле. Из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: «Кроме того, как верно отмечает товарищество в отзыве на апелляционную жалобу, в рассматриваемом случае при определении соответствия размера площади испрашиваемого земельного участка с нормами предоставления вновь образуемых земельных участков и их градостроительными регламентами необходимо также принимать во внимание, что члены товарищества с ДД.ММ.ГГГГ используют для <данные изъяты>, ранее выделенного членам <данные изъяты> под <данные изъяты>. В свою очередь, правила землепользования и застройки <адрес>, которыми предусмотрен градостроительный регламент в зоне <данные изъяты>, были введены в действие решением <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо обременений данного земельного участка не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца на вышеуказанный объект недвижимости, также нет.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ДИО Тюменской области, Администрация г. Тюмени.

    Истец Гайдук Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

    Представитель ответчика СНТ «Энергетик 1» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Представили в суд письменное заявление, из которого следует, что ответчик не возражает против удовлетворения искового требования.

    Представитель ответчика ДИО Тюменской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленному исковому требованию не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

    Представитель ответчика Администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленному исковому требованию не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.

    В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Как установлено судом, истец Гайдук Г.Г. является членом СНТ «Энергетик 1» и ДД.ММ.ГГГГ выращивает на земельном участке № расположенном в СНТ «Энергетик-1» г. Тюмени плодово-ягодную и овощную продукцию, вступительные, паевые и членские взносы уплачены полностью, что подтверждается членской книжкой, справкой СТ «Энергетик 1» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения садоводства и огородничества в <адрес>, в районе <данные изъяты>», согласно которому была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории №

<данные изъяты> на основании статей 37, 38 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» был подготовлен межевой план и ДД.ММ.ГГГГ он был представлен в электронном виде в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности СНТ «Энергетик 1» на земельный участок, категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации № и выдано представителю СНТ «Энергетик 1» свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрания членов товарищества было принято решение об утверждении схемы раздела земельных участков, проведению кадастровых работ по образованию <данные изъяты> земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением исходного в измененных границах земельного участка.

    По результатам проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № между <данные изъяты> и СНТ «Энергетик 1» на выполнение кадастровых работ по вышеуказанному земельному участку.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании вышеуказанного договора был составлен межевой план и со всеми необходимыми документами вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № был направлен <данные изъяты>

    Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    Поскольку истцом полностью внесен паевой взнос за земельный участок, земельный участок используется для садоводства и огородничества, суд приходит к выводу, что требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 218 ГК РФ, имеются основания для признания за Гайдуком Г.Г. права собственности на земельный участок (виды разрешенного использования - <данные изъяты> с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Гайдук Г.Г. выплатил паевой взнос в полном размере.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Признать за Гайдуком Георгием Георгиевичем право собственности на земельный участок (виды разрешенного использования - <данные изъяты>) с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Ответчики могут подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчики могут обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течение месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья :    

Мотивировочная часть решения изготовлена 8 ноября 2018 года