Решение по делу № 12-45/2014 от 27.01.2014

№ 12-45/ 2014

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 7 марта 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Е.Ю.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Ачинского межрайонного прокурора на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ачинска от 15.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Сергеевой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ачинска от 15.01.2014 года Сергеева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, за то, что 13.12.2013 года в 15 часов 30 минут по адресу: **** установлено, что гражданка Сергеева Л.В. ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности по воспитанию, обучению и содержанию малолетней дочери А.В., **** г.р., т.к. находилась в состоянии алкогольного опьянения, должного контроля за ребенком не осуществляла, в квартире не убрано, кушать не приготовлено.

Заместитель Ачинского межрайпрокурора, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что вынесенное в отношении Сергеевой Л.В. постановление является немотивированным, поскольку в нарушение ст.26.1, 29.10 КоАП РФ ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не изложены сведения о событии правонарушения и не указано, в чем выразилось виновное поведение Сергеевой Л.В. Кроме того, в административном деле не установлен факт злоупотребления Сергеевой Л.В. спиртными напитками, также как и доказательств о ненадлежащем исполнении ею своих родительских обязанностей.

Помощник Ачинского межрайонного прокурора Толмачева Е.Ю. в судебном заседании поддержала протест по указанным в нем основаниям.

Представитель КДН и ЗП администрации г. Ачинска, также как и представитель МО МВД РФ «Ачинский» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть протест прокурора в их отсутствии.

Сергеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Последней заблаговременно по известному из материалов дела адресу направлено уведомление о месте времени судебного заседания, которое возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, судья, в силу положений ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть протест в её отсутствии.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних. Эти обязанности установлены Семейным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними. Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей. В силу статьи 63 названного Кодекса, родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования. Кроме того, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей либо иных законных представителей. В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, в связи с чем, по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.

В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.

Ни в постановлении КДН и ЗП Администрации г. Ачинска, ни в протоколе об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указаны обстоятельства, происшедшего, которые в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не были установлены ни органом, принимавшим решение по делу, ни при составлении протокола об административном правонарушении, а само постановление не мотивировано, так же не указаны конкретные действия Сергеевой Л.В., которые можно было бы расценить, как неисполнение родителями своих обязанностей по смыслу нормы ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение положений ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ не изложены сведения о событии правонарушения и не указано, в чем выразилось виновное поведение Сергеевой Л.В. Согласно объяснению Сергеевой Л.В., имеющемуся в деле, 13.12.2013 г. она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как была в гостях, не отрицает, что иногда употребляет спиртные напитки, также не отрицает, что в состоянии опьянения должного контроля за дочерью не осуществляет. Согласно акта обследования жилого помещения, условия для проживания малолетнего ребенка созданы.

Изложенные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем, постановление КДН и ЗП Администрации города Ачинска от 15.01.2014 года в отношении Сергеевой Л.В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест заместителя Ачинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Постановление КДН и ЗП Администрации г. Ачинска от 15.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Сергеевой Л.В. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения

Судья А.Ю.Хлюпин