Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8077/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-8077/31-2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Торжакову М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договорами. Однако со стороны ответчика неоднократно допущено нарушение условий кредитных договоров, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство, согласно которому на исковых требованиях настаивал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель – адвокат Гелахов Н.А. по ордеру с исковыми требованиями не согласен.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Торжаковым М.В. неоднократно допущено нарушение условий кредитных договоров, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате кредитов и процентов в соответствии с графиком погашения.

С учетом положений ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а всего по двум договорам в сумме <данные изъяты>

Размер и период задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Исходя из законоположений ст. 450, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из стороны в случае нарушения другой стороной существенных условий договора последний подлежит расторжению, а кредитные обязательства - прекращению. При этом под существенными условиями понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае ответчиком на протяжении длительного времени кредитные обязательства не исполняются в полном объеме, задолженность не погашена, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по договору №, в размере <данные изъяты> по договору №, а всего в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. и №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Торжаковым М.В..

Взыскать с Торжакова М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Торжакова М.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина