Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-816/2017 от 02.11.2017

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Литвинович Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Савченко М.Д., подсудимого Сполохова А.Н., защитника – адвоката Кишкурно Р.К. (удостоверение №320, ордер №24 от 13.07.2016 года), участвующего в деле по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Сполохова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, временно не годного к военной службе, ранее не судимого,

осуждённого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

12.09.2017 года по по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 23.06.2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытое наказание по приговору суда от 23.06.2017 года с 14.12.2015 года по 04.02.2016 года и с 28.03.2017 года по 11.09.2017 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сполохов А.Н. в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитил имущество индивидуального предпринимателя ФИО6 Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Сполохов А.Н. в период с 18 часов 08 июля 2016 года до 11 часов 09 июля 2016 года, вместе со своим знакомым – несовершеннолетним ФИО5, осуждённым вступившим в законную силу приговором Петрозаводского городского суда от 07.11.2017 года, находился у ангара, расположенного у строения <адрес>, где увидел стоящий у указанного строения автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее им незнакомому индивидуальному предпринимателю ФИО6 При этом Сполохов А.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, вступил с несовершеннолетним ФИО5 в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля.

Находясь там же и тогда же Сполохов А.Н., действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним ФИО5, согласно ранее достигнутой с ним договоренности, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно друг с другом, свободным доступом подошли к стоящему у указанного ангара автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, где несовершеннолетний ФИО5 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия не очевидны для других лиц, открыл аккумуляторный отсек указанного автомобиля, отсоединил два аккумулятора марки <данные изъяты>, а затем снял со штатных мест, тайно похитив принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО6 два указанных аккумулятора, стоимостью за один аккумулятор 8100 рублей, а всего на общую сумму 16200 рублей за два аккумулятора. При этом Сполохов А.Н. находился неподалеку и выполнял свою ранее оговоренную роль в совершении преступления - наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить несовершеннолетнего ФИО5 и успеть скрыться. Далее один из указанных аккумуляторов несовершеннолетний ФИО5 передал Сполохову А.Н., а один взял сам. Затем с похищенным имуществом Сполохов А.Н. и несовершеннолетний ФИО5 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили индивидуальному предпринимателю ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 16200 рублей.

В судебном заседании Сполохов А.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Кишкурно Р.К. поддержал ходатайство Сполохова А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор Савченко М.Д. не возражала против рассмотрения данного дела в отношении Сполохова А.Н. в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Сполохова А.Н. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд признает Сполохова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимыми Сполоховым А.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления не судим, осужден приговорами суда за совершение умышленных преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе за мелкое хищение, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, высказанные извинения в адрес потерпевшего в судебном заседании, полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, принудительных работ, с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных, исправительных либо принудительных работ, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого.

Таким образом, поскольку подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в настоящее время осуждён за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Сполохову А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Преступление совершено Сполоховым А.Н. до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от 12.09.2017 года, в связи с чем суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает данные о личности подсудимого, а также то, что в настоящее время он отбывает наказание в исправительной колонии общего режима по предыдущему приговору за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в связи с чем назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера пресечения в отношении Сполохова А.Н. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сполохова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы на срок 1 (один) год 04 (четыре) месяца.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 12 сентября 2017 года окончательно назначить Сполохову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сполохову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Сполохова А.Н. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 27 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания частично отбытый срок наказания по приговорам Петрозаводского городского суда: от 23 июня 2017 года в период с 14 декабря 2015 года по 04 февраля 2016 года и с 28 марта 2017 года по 11 сентября 2017 года; от 12 сентября 2017 года в период с 12 сентября 2017 года по 26 ноября 2017 года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Лёвкин