Решение по делу № 12-255/2016 от 17.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский.                 9 декабря 2016 года.

Судья Октябрьского городского суда РБ Зарипов В.А., с участием прокурора Гареева М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10. КоАП РФ, в отношении Волкова Т.А. по жалобе защитника Волкова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Конаковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Волкова Т.А. внесла жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Конаковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Волкова Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.17.10. КоАП РФ, мотивируя тем, что вину она не признает. В нарушение ст.28.5. КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, через 8 дней после выявления факта нарушения. Постановление было вынесено без ее участия, ей вручили готовое постановление. В нарушение ст.28.8. КоАП РФ дело было направлено в суд по истечении трех суток. Удостоверение она не использовала, а предъявила старшему помощнику прокурора <адрес> РБ Гареев М.З. как образец для правовой оценки, что подтверждается отсутствием протокола об изъятии. Ее обязанностью не являлась проверка образца удостоверения на соответствие законодательству РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недочеты были устранены, поэтому на момент вынесения постановления о возбуждении дела состав административного правонарушения отсутствовал. Удостоверение является собственностью организации, а не физического лица. Кроме того, правонарушение можно в соответствие со ст.2.9. КоАП РФ малозначительно.

Волкова Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник Гафиятуллин М.Н., будучи надлежащим образом извещенным о место и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сообщив по телефонограмме о том, что соглашение с ним расторгнуто.

Судья, выслушав участников, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Конаковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Т.А. отмене не подлежит по следующим основаниям:

Ответственность, предусмотренная ст.17.10. КоАП РФ наступает за нарушение порядка официального использования Государственного флага Российской Федерации, Государственного герба Российской Федерации или Государственного гимна Российской Федерации.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в здании администрации ГО <адрес> РБ была остановлена Волкова Т.А., находившаяся в форменном обмундировании <данные изъяты>, отличающихся от формы, установленной постановлением Правительства РФ № 855 от 27 августа 2016 года «О форменном обмундировании прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации». В связи с обнаружением факта незаконного использования знаком отличия прокуратуры РФ Волкова Т.А. была приглашены в прокуратуру <адрес> РБ для дачи объяснений.

В тот же день в ходе проверки личности Волкова Т.А. было предъявлено служебное удостоверение серии ЮО № на имя начальника управления <данные изъяты> Волкова Т.А.

В ходе изучения удостоверения установлено, что <данные изъяты>

Из справки о результатах проверки <данные изъяты> и фототаблицы <данные изъяты> усматривается, что Волкова Т.А. использовалось удостоверение, в котором имеются <данные изъяты>

В своем объяснении Волкова Т.А. подтвердила факт использования удостоверения, путем предъявления его работнику прокуратуры <адрес> РБ.

При рассмотрении дела мировым судьей оценка доводам Волкова Т.А. была дана надлежащим образом со ссылками на действующие нормы законодательства, а именно на Конституцию РФ, Федеральный конституционный закон № от ДД.ММ.ГГГГ «О Государственном гербе Российской Федерации».

Доводы Волкова Т.А. о том, что о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении она не была извещена, опровергаются ее подписью в этом постановлении, датированной днем вынесения постановления. В связи с этим у судьи отсутствуют основания полагать, что постановление было вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы о нарушении сроков, предусмотренных ст.28.5., 28.8. КоАП РФ основаниями для освобождения Волкова Т.А. от ответственности не являются, поскольку по смыслу закона эти сроки не являются пресекательными.

О месте и времени рассмотрения дела Волкова Т.А. была извещена надлежащим образом, что подтвердил и защитник Гафиятуллин М.Н. В связи с этим мировым судьей дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Волкова Т.А. законно.

Вышеизложенные доказательства в совокупности доказывают вину Волкова Т.А..

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Волкова Т.А. правильно квалифицированы по ст.17.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Волкова Т.А. является законным, а жалоба- необоснованной и подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Конаковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10. КоАП РФ в отношении Волкова Т.А. оставить без изменения, а жалобу Волкова Т.А. без удовлетворения.

Судья             Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 9 декабря 2016 года.