Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-185/2019 от 17.12.2019

Материал № 5-185/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Малашта А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в Колпашевском городском суде по адресу: <адрес>, в отношении Погорелова Виктора Алексеевича, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Колпашевский городской суд поступил административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с материалами к нему в отношении Погорелова В.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составленный старшим ИДПС ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Т.

Изучив представленный административный материал, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать в том числе, описание события административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, в протоколе об административном правонарушении должны быть описаны факт дорожно-транспортного происшествия, его вид и последствия.

Между тем, протокол об административном правонарушении не соответствует указанным требованиям.

Из него следует, что Погорелову В.А. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на <адрес> он управлял автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на ограждение и дерево, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, нарушив п. 2.5 ПДД РФ.

Вышеуказанные требования закона должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении выполнены не были, поскольку событие административного правонарушения не описано, а приведены лишь частично положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не указано на отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, в протоколе, в нарушении ч. 3, 6 ст. 28.2 КоАП РФ, при разъяснении потерпевшему Ш. прав, предусмотренных статьей 25.2 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции РФ отсутствует его подпись, а также отсутствуют сведения (подписи) о вручении потерпевшим Ш., М. копии протокола.

Кроме того, в представленном материале содержится объяснение Ш., согласно которому, Ш. об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, не предупрежден, подпись его отсутствует.

Согласно ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных требований закона, копия определения о продлении срока проведения административного расследования лицу, в отношении которого проводится административное расследование – Погорелову В.А., не направлялась.

Представленные в материалы дела сведения об административных правонарушениях содержатся в копиях, которые заверил своей подписью инспектор по ИАЗ ОГИБДД Л. Данное должностное лицо дело об административном правонарушении не возбуждало, протокол об административном правонарушении не составляло.

С учетом изложенного, судья полагает, что выявленные при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении недостатки являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу в судебном заседании.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Погорелова В.А. с приложенными к нему материалами должен быть возвращен должностному лицу, составившему протокол, для устранения выявленных несоответствий протокола и других материалов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 28 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░