Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7363/2012 ~ М-7548/2012 от 25.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2012 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛУБЯГИНОЙ Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7363\2012 по иску Морозова ФИО5 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании заключить договор приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и обязании заключить договор приватизации жилого помещения, указывая, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> В указанное жилое помещение он вселился на основании ордера № 108 от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени в марте 2012 года о приватизации указанной квартиры он в устной форме от работника Департамента ФИО6 получил отказ по тем основаниям, что у него отсутствует регистрация по месту жительства в период с 1.12.1995 года по 9.01.1998 года. В указанный период времени он проживал на территории г. Тюмени, что подтверждается тем, что в период с 18.07.1995 года по 20.08.1998 года он состоял на государственной службе в Управлении внутренних дел Тюменской области, что подтверждается записью в трудовой книжке. Считает отказ в приватизации спорного жилого помещения неправомерным, ибо право на приватизацию им не использовано. Просит признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени об отказе ему в приватизации спорной квартиры незаконным и обязать ответчика заключить с ним договор приватизации указанной квартиры.

Истец Морозов И.А. в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в судебное заседание представлен письменный отзыв на иск, в котором иск не признают, поскольку истцом нарушен порядок приватизации жилых помещений, а именно: истец с заявлением о приватизации жилого помещения к ответчику не обращался, следовательно, ответчиком решений по вопросу приватизации спорного жилого помещения не принималось. Считает иск необоснованным, просит в иске отказать.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес> В указанное жилое помещение он вселился на основании ордера № 108 от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени в марте 2012 года о приватизации указанной квартиры истец в устной форме от работника Департамента ФИО6 получил отказ по тем основаниям, что у него отсутствует регистрация по месту жительства в период с 1.12.1995 года по 9.01.1998 года. В указанный период времени истец проживал на территории г. Тюмени, что подтверждается тем, что в период с 18.07.1995 года по 20.08.1998 года истец состоял на государственной службе в Управлении внутренних дел Тюменской области, что подтверждается записью в трудовой книжке.

    Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также материалами дела, а именно: копией ордера и поквартирной карточкой на жилое помещение, копией трудовой книжки истца, копией технического паспорта на спорное жилое помещение.

    Как установлено судом, единственным основанием, препятствующим истцу приватизировать жилое помещение является то обстоятельство, что истцом не представлены сведения о регистрации истца по месту жительства в период с 1.12.1995 года по 9.01.1998 года.

Однако проживание истца в г. Тюмени в вышеуказанный период подтверждается копией трудовой книжки истца, согласно которой в период с 18.07.1995 года по 20.08.1998 года истец состоял на государственной службе в Управлении внутренних дел Тюменской области.    

Кроме того, факт проживания в данном случае не является юридически значимым обстоятельством, ибо согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» юридически значимым обстоятельством в этом случае будет являться то обстоятельство, использовал или не использовал гражданин свое право на приватизацию жилого помещения на территории РФ.

Согласно ст.67 ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанной в части первой настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

    В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец имеет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <адрес>, вселился в указанное помещение на основании ордера, зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с января 1998 года, проживает в квартире длительное время, другого жилья не имеет, право приватизации истцом не использовано. Каких-либо других оснований, препятствующих истцу приватизировать спорную квартиру, судом не установлено и представитель ответчика на них не сослался. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом ранее было использовано право на приватизацию.

Доводы представителя ответчика в возражениях на иск о том, что истец не обращался к ним по вопросу приватизации спорной квартиры, поэтому решения о приватизации квартиры в отношении истца не принималось, представляются суду несостоятельными.

Как установлено судом, истец в марте 2012 года обратился в Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени о приватизации спорной квартиры, однако работник Департамента ФИО6 в устной форме отказала истцу в приёме документов на приватизацию квартиры, сославшись на отсутствие доказательств проживания в г. Тюмени в период с 1.12.1995 года по 9.01.1998 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а объяснение стороны является доказательством по делу (ст.55 ГПК РФ). Ответчиком указанные доводы истца не опровергнуты, доказательств того, что ФИО6. не отказывала истцу в принятии заявления на приватизацию квартиры, а также того, что в Департаменте имущественных отношений администрации г. Тюмени отсутствует либо отсутствовала на момент обращения истца сотрудник по фамилии ФИО6., ответчиком суду не представлено.

У суда нет оснований не доверять указанным объяснениям истца.

Закон не запрещает истцу обратиться в суд за защитой нарушенного права, получив от государственного органа устный отказ в осуществлении принадлежащих гражданину прав. Отсутствие письменного отказа не препятствует истцу защищать свои права в суде. Наличие только письменного отказа для обращения в суд за защитой нарушенного права в данном случае законом не предусмотрено.

    При таких обстоятельствах законных оснований для отказа истцу в приватизации спорной квартиры у ответчика не имелось, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.1,2,6,7,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать отказ Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в приватизации Морозовым ФИО5 жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>, незаконным.

    Обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени заключить с Морозовым ФИО5 договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2012 года.